Решение по делу № 2-1174/2015 ~ М-1340/2015 от 07.04.2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ЗАОЧНОЕ

    30 апреля 2015 года                                                                        г.Геленджик

                                                    г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

    При секретаре:                             Нененко И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Попову В.С. о взыскании суммы долга,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратились в суд с исковым заявлением к Попову В.С. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанком России» и Поповым В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,75% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Попова В.С. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673477,82 руб., в том числе ссудную задолженность – 535137,65 руб., проценты за кредит – 74458,06 руб., задолженность по неустойки – 63882,11 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9934,78 руб.

        В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № не явился, вместе с тем в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

        В судебное заседание ответчик Попов В.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО «Сбербанком России» и Поповым В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,75% годовых.

        Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 16.02.2015 года составляет 673477,82 руб., в том числе ссудная задолженность – 535137,65 руб., проценты за кредит – 74458,06 руб., задолженность по неустойки – 63882,11 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № в части взыскания с Попова В.С. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673477,82 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с досрочным взысканием кредитной задолженности, подлежит расторжению и кредитный договор.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9934,78 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9934,78 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Попова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: ссудную задолженность – 535137,65 руб., проценты за кредит – 74458,06 руб., задолженность по неустойки – 63882,11 руб., а всего взыскать 673477 (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 82 коп.

Взыскать с Попова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № судебные расходы в размере 9934 ( девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 78 коп.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым В.С. расторгнутым, а вытекающие из данного договора правоотношения – прекращенными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: