Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2018 от 14.03.2018

Дело № 12-446/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                      30 мая 2018 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда - Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухариной (Шрамко) Оксаны Владимировны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по дела об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полещук А.А. №... от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ,

    С участием заявителя Шрамко (Бухариной) О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по дела об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полещук А.А. №... от 25 января 2018 года Бухарина (Шрамко) О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Бухарина (Шрамко) О.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивировала тем, что фотофиксация происходила в темное время суток, на участке с недостаточным освещением, на разметке по полосе ее движения не нанесен знак «АЦ», знаки дорожного движения на фото то не информируют об этом. Фактически в полосе, по которой запрещено движение легкового транспорта, находиться не могла, так как следовала по маршруту с ул. 7-й гвардейской до пр. Ленина, 23, ее движению во втором ряду ничего не препятствовало, и у нее не было необходимости в перестроении.

В судебном заседании заявитель Шрамко (Бухарина) О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2018 года в отношении Бухариной (Шрамко) О.В. вынесено постановление №..., согласно которому 22 января 2018 года в 17:26:08 по адресу Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 29, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi ASX 1.8, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для граждан.

В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно сведения, имеющимся в постановлении от 25 января 2018, фотофиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством Птолемей-СМ (заводской номер РТ0123, номер свидетельства о проверке 17001465958, действительна по 18.09.2019), установленным в соответствии с утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России в Волгоградской области 20.12.2017 дислокацией мест установки и режима работы стационарных средств автоматической фиксации нарушений ПДД на территории Волгоградской области, который в круглосуточном режиме фиксирует нарушения п. 18.2 ПДД транспортными средствами на данном участке автодороги. Иного суду не представлено.

Факт управления транспортным средством марки Mitsubishi ASX 1.8, государственный регистрационный знак №..., 22 января 2018 года в 17:26:08 по адресу Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 29, то есть в момент фиксации административного правонарушения, Шрамко (Бухариной) О.В., заявителем не оспаривался.

Довод Шрамко (Бухариной) О.В. о том, что она не находилась на полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, что также не видно из фотографий, так как фотофиксация произведена в темное время суток, не может являться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку как указывалось выше, данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме стационарного специального технического средства.

Водитель Mitsubishi ASX 1.8, государственный регистрационный знак №..., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановление о привлечении Бухариной (Шрамко) О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление №... от 25 января 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бухариной (Шрамко) О.В., отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по дела об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полещук А.А. №... от 25 января 2018 года, в соответствии с которым Бухарина (Шрамко) Оксана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Бухариной (Шрамко) О.В. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ...                                                                                                          Г.М. Рудых