Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2018 ~ М-451/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-875/18     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                          10 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Штирц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ахметьянов М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Соликамский городской суд с иском к Ахметьянов М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указывает, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Ахметьянов М.А. заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57.600,00 руб. на срок 30 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65.096,87 руб.

Истец обращался к мировому судье Судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметьянов М.А. задолженности; определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению Ахметьянов М.А. отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330-331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в сумме 65.096,87 руб., расходы по госпошлине в сумме 2.152,91 руб., а также взыскать расходы по госпошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 842,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахметьянов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением; конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по известному месту регистрации.

Неполучение ответчиком заказной почтовой корреспонденции суд расценивает как способ, избранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Ахметьянов М.А. заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57.600,00 руб. на срок 30 месяцев (л.д. 7-8). <дата> Ахметьянов М.А. уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 23).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Ахметьянов М.А. дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 6 заявления, л.д. 7).

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Вместе с тем установлено, что Ответчик свои обязательства по исполнению обязательств по договору надлежаще не исполнял, факт систематического нарушения графика, сроков и размера внесения платежей ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

При таком положении истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Из смысла статей 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.

Установлено, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в том числе к должникам по кредитным договорам (л.д. 31-33). В выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № поименован Ахметьянов М.А., кредитный договор № от <дата>, сумма передаваемых прав требования в рублях 65.096,87 руб. (л.д. 44).

Таким образом установлено, что размер задолженности Ахметьянов М.А. составляет 65.096,87 руб. Сумма задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 28-29, 30), ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 2.152,91 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Ахметьянов М.А. расходов по госпошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 842,83 руб., поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы госпошлины за совершение аналогичного действия, и кроме того, суду не представлено платежного документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ахметьянов М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 65.096,87 руб., расходы по госпошлине в сумме 2.152,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.Б. Слонова