Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3554/2017 ~ М-3771/2017 от 30.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кунчининой Н.П.,

с участием административного истца Орлова Д.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица – Рокосовик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3554/2017 по административному иску Орлова Д. А. к Призывной комиссии городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов Д.А. обратился в суд к административному ответчику с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским, антимилитаристическим и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы, которые сформировались на протяжении длительного времени и впервые о них им заявлено <дата>. <дата> истцом подано заявление в адрес Военного комиссариата г.Сызрани и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии по г.о.Сызрань № *** от <дата> ему отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст.12 ФЗ-113 от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе». Считает решение Призывной комиссии незаконным, поскольку нарушено право истца на замену военной службы по призывы альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», отсутствует мотивированное и обоснованное решение. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседаниях комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него внутренних убеждений. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным, что нарушает п.3 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», причины отказа не обоснованны и не доказаны. Полагает, что решение призывной комиссии не основано на законе, принято с нарушением процедуры его принятия, а именно заявление Орлова Д.А, не было полностью рассмотрено по существу, его доводы о том, что военная служба противоречит убеждениям истца, не были заслушаны до конца, во время выступления перед призывной комиссией. На заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довел до истца персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п.6 Приложения № *** к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года №400. В связи с чем, обратился в суд, просит признать решение Призывной комиссии г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Орлов Д.А. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности Рокосовик О.А. в судебном заседании административный иск Орлова Д.А. не признала, в своих пояснениях и письменных возражениях указала, что Орлов Д.А. был принят на воинский учет <дата> Военным комиссариатом городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов решением комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет в г. Сызрань. До окончания обучения в образовательном учреждении (Сызранский медико-гуманитарный колледж) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до
<дата> для получения образования, указанным в пп. 2а ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Орлов Д.А. обратился в военный комиссариат <дата> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, считает, что армия является бесполезным и пагубно влияющим учреждением. Документов, подтверждающих свои пацифистские убеждения, не представил. Вместе с тем в листе изучения призывника (беседа проведена <дата> классным руководителем * * *) отмечено, что к службе в армии относится положительно. Из представленных документов, характеризующих заявителя не следует, что заявитель в действительности имеет прочные убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы. Доводы о наличии у него прочно сложившихся убеждений подтверждаются лишь его объяснениями. Полагает, что поскольку в данном случае истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться, как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции РФ. В соответствии с п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденном Приказом Министра обороны №400 от 02.10.2007 года, члены призывной комиссии предварительно знакомятся с личными делами граждан, в отношении которых предстоит принимать решение. Считает, что решение призывной комиссии от <дата> было принято в соответствии с действующим законодательством на основании представленных заявителем документов, в связи с чем, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица - ФКУ Военный комиссариат Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 вышеупомянутого Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 11 данного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)).

К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 года N113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона.

В соответствии с данной нормой гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Судом установлено, что согласно материалов личного дела призывника, Орлов Д.А. с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов.

Решением призывной комиссии от <дата> № *** Орлову Д.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до <дата> в связи с обучением в ГБПОУ Сызранский медико-гуманитарный колледж.

<дата> в Военный комиссариат городов Сызрани и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов поступило заявление Орлова Д.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии по г.о.Сызрань № *** от <дата> Орлову Д.А. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.4 ст.12 ФЗ-113 от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе».

Как следует из объяснений, которые были даны сторонами в ходе судебного разбирательства, основанием для отказа в удовлетворении заявления Орлова Д.А. о замене военной службы альтернативной гражданской, явилось несоответствие доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, характеризующих его документов и других данных.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Орлов Д.А. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские, антимилитаристические и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Так, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой истец ссылался на то, что у него сложилось твердое мнение, что военная служба является бесполезным и пагубно влияющим учреждением, ношение военной формы есть провокация на насилие и агрессию, ношение одинаковой формы, питания, тесная жизнь в казарме в большом мужском коллективе, вещи (автоматы и военная техника) доведут его до депрессивного состояния, подобная обстановка является для истца чем-то аморальны и вредным, что является полностью неприемлемым для него.

Вместе с тем приложенные Орловым Д.А. к заявлению документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы.

Характеристика, выданная Орлову Д.А. по месту учебы в ГБПОУ * * *, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Ранее, при постановке на воинский учет, Орлов Д.А. никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.

Напротив, в листе изучения призывника Орлова Д.А. отмечено, что в ходе беседы, проведенной <дата> классным руководителем К., Орлов Д.А. сообщил, что к службе в армии он относится положительно.

Впервые о своих убеждениях Орлов Д.А. заявил в военный комиссариат в своем заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой от <дата>, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских и антимилитаристических убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

Кроме того приводимые заявителем доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Приведенное понимание названной статьи Конституции нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2204-О, из которого следует, что по смыслу положений статьи 28; статьи 29, часть 3; статьи 59, часть 3 Конституции РФ, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина (статьи 2, 11 и 12).

Вместе с тем, следуя своим убеждениям, истец в работе общественных организаций пацифистской направленности не участвует, в документах, составляющих материалы дела призывника, не имеется сведений, указывающих на непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие каких либо внутренних убеждений, жизненные убеждения заявителя, как активного пацифиста и противника военных конфликтов, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала Орлову Д.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Ссылки административного истца о немотивированности отказа призывной комиссии и нарушении процедуры принятия решения не могут повлечь отмену принятого решения, в связи с отсутствием у призывной комиссии правовых оснований для замены Орлову Д.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах суд полагает, административные исковые требования Орлова Д.А. к Призывной комиссии городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от <дата> следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Орлова Д. А. к Призывной комиссии городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от <дата> - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья:                      Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.