Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 (2-3397/2018;) ~ М-3110/2018 от 16.10.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-179/2019

24RS0024-01-2018-004006-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» к Вензель АВ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Вензель А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Вензель А.В. был заключен кредитный договор № 3816, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 46 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. 15.07.2016г. между Банком и истцом заключен Договор № 15072016/25 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по данному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ –ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В период с 15.07.2016 г. по 25.09.2018 г. ответчик проигнорировал требования ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила 59 520 руб. 44 коп., из которых: 38 220 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 8 508 руб. 27 коп. – сумма процентов; 12 791 руб. 51 коп. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 59 520,44 руб. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с Вензель А.В. задолженность по кредитному договору № 3816 от 22.06.2013г. в размере 59 520 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» в судебное засе6дание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вензель А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Вензель А.В. заключен кредитный договор № 3816, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 46 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вензель А.В. свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 59 520 руб. 44 коп., из которых: 38 220 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 8 508 руб. 27 коп. – сумма процентов; 12 791 руб. 51 коп. – сумма неустойки, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Вензель А.В. Суд признает данный расчет обоснованным и верным, поскольку он произведен с учетом фактических платежей ответчика.

15.07.2016г. ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» заключили договор № 15072016/25 о передаче прав требований, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении Вензель А.В.

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из акта приема – передач (требований) к договору уступки прав требований) № 15072016/25 от 15.07.2016г, в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору №3816 в отношении Вензель А.В. составляет 59 520 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 15.03.2016 г. судебный приказ № 2-329/2016 от 29.02.2016г. о взыскании с Вензель А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 59 520 руб. 44 коп. - отменен.

Несмотря на требования истца о принятии мер к погашению задолженности, ответчик Вензель А.В. не исполнила принятые на себя обязательства и не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик Вензель А.В. допустила отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Вензель АВ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вензель АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № 3816 от 22.06.2013г. в размере 59 520 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.