Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10503/2016 ~ М-9866/2016 от 07.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройдевелопментгрупп» к ООО «Эконом-Строй», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдевелопментгрупп» обратилось в суд с иском к ООО «Эконом-Строй», ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве №/Ж, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эконом-Строй» и ФИО1, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что данный договор является ничтожным поскольку ООО «Эконом-Строй» не оплатил цену объекта долевого строительства, в связи с чем передал несуществующее обязательство.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эконом-Строй» по доверенности ФИО4 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно требованиям ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» (застройщик) и ООО «Эконом-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, район <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, с условным номером на площадке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. проектной площади квартиры (п.п. 3.1 и 4.1 договора).

Уступка прав требований по договору иному лицу без согласия застройщика допускается только после уплаты им цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора.

После совершения платежа участник долевого строительства обязан предъявить подлинник платежного поручения застройщику с отметкой банка о проведении платежа. По согласованию с застройщиком оплата может быть проведена иным способом не запрещенным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эконом-Строй» и ФИО1 в лице представителя ФИО6 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной выше квартиры.

Ответчиком ФИО1 произведена в полном объеме оплата стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора уступки прав, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдевелопментгрупп» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в преамбулу договора участия в долевом строительстве, п. 1.2 договора, также стороны пришли к соглашению считать застройщиком ООО «Стройдевелопментгрупп».

Своим письменным согласием, представленным в материалы дела истцом, ФИО1 подтвердил, что он был поставлен в известность о смене застройщика и согласен с этим. Данное обстоятельства также подтверждает и факт того, что застройщик был уведомлен о состоявшейся уступке и каких-либо возражений не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 пояснил в судебном заседании, что договор уступки был подготовлен ФИО6, которая являлась специалистом истца по продажам в <адрес>; она же представляла интересы ФИО1 по доверенности и подписывала договор уступки.

Представитель ответчика ООО «Эконом-Строй» в судебном заседании также пояснил, что после государственной регистрации договора уступки, один его экземпляр был передан сотруднику истца.

Оснований подвергать сомнению данные обстоятельства с учетом последующих действий сторон, связанных с заключением дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, у суда не имеется оснований.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдевелопментгрупп» и ООО «Эконом-Строй» заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в районе <адрес> (II этап строительства) в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие работы: установку изделий из ПВХ согласно ГОСТ, подоконных досок, водоотливов, регулировку изделий из ПВХ, а также устранить любые замечания, связанные с изделиями из ПВХ. Стоимость работ по настоящему договору определяется ценой за 1 кв.м. фактически установленных изделий и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена 1 кв.м. изделий составляет <данные изъяты> руб., установленных с 1 по 5 этаж включительно и <данные изъяты> руб., установленных с 6 по технический этаж.

В соответствии с п. 7 договора подряда заказчик производит расчеты с исполнителем предоставлением квартир на основании договора уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве.

При просрочке подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (п. 8.1 договора).

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «Эконом-Строй» из общего объема обязательств неисполненными остались требования в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время, в рамках договора подряда выполнены и приняты работы на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. – на момент рассмотрения спора, работа еще не принята.

Кроме того, статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком заявлено о применение к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Поскольку истец знал о заключении договора уступки, суд, полагая обоснованным в данном случае исходить из добросовестности действий сторон спорных правоотношений, приходит к выводу о пропуске ООО «Стройдевелопментгрупп» срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного, сложившихся между сторонами обычая делового оборота в виде взаимозачета обязательств, вытекающих из договоров долевого участия встречным исполнением по договорам подряда, а также наличия у истца возможности защиты нарушенного права иным способом, не связанным с признанием сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стройдевелопментгрупп» к ООО «Эконом-Строй», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.