Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2022 от 11.10.2022

Мировой судья судебного участка № 54

Советского судебного района г. Самары

– Хамадеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи     Абушмановой Г.В.

    секретаря судебного заседания     Федотовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белозеровой Ольги Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Белозеровой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Белозеровой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой Ольги Анатольевны (паспорт 3604 409884) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315530348) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 452 рубля 84 коп., пени в размере 1226 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей 37 коп., решение суда в части взыскания задолженности в размере 762 рублей 35 коп. не обращать к принудительному исполнению.».

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Белозеровой О.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, ссылаясь на то, что в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу <адрес>12.

Белозерова О. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>12, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и имеют свой отдельный лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п.З ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч,1 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг.

В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 44 156 рублей 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии. Полагают, что имеются все основания для взыскания задолженности с ответчика.

Ранее истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако, по заявлению должника судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 679 рублей 84 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Белозерова О.А. подала апелляционную жалобу, указав, что в судебном заседании неоднократно поднимался вопрос, с какого периода и на основании чего образовалась задолженность ответчика перед истцом. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживал Белозеров Анатолий Ильич, который оплачивал коммунальные услуги, в том числе за теплоэнергию и горячее водоснабжение, из пенсии. Оплата за теплоэнергию и горячее водоснабжение осуществлялась в ОАО «ПТС». Истец не смог предоставить доказательства, что именно с марта 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность. При этом сумма долга за март 2019 года значительно отличается от суммы долга за другие периоды. Кроме того, судом не исследованы обстоятельства и причины начисления пени. Со слов представителя истца пени были начислены ОАО «ПТС», но из какого расчета и за какой период истец пояснить не смог, а суд присудив ко взысканию пени в размере 1 226 рублей 20 копеек, не указал на основании чего взыскана данная сумма. Так же судом не учтено то обстоятельство, что по судебному приказу за указанный период в порядке исполнительного производства были удержаны денежные средства с расчетного счета ответчика. Судебный приказ был отменен, средства не возвращены, но и не учтены в исковом заявлении того периода за которые были удержаны с ответчика. Кроме того, в исковом заявлении и письменном пояснении истца указаны формулы, по которым устанавливается сумма задолженности. В решении суда первой инстанции не указан расчет установленной задолженности по исковым требованиям истца.

В судебном заседании ответчик Белозерова О.А. считала решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Т Плюс" Попова О.Н., просила оставить решение мирового суда без изменения, пояснив суду, что задолженность в размере 159 рублей 80 коп. возникла за один день марта месяца 2019 года, с этого времени истец приступил к оказанию услуг. В части взыскания с ответчика пени, истец отказывается от требования, последствия отказа известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что Белозеровой О.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> общей площадью 58,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и II части 1 статьи 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них. применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в| том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого: изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) ; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действии, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительств; Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнителем согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Начисление коммунальных услуг за отопление ответчику производилось в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установленными тарифами.

Истец (АО «ПТС») ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности АО «ПТС».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленных документов, сумма долга за март 2019 года сложилась за отопление, ГВС тепловую энергию; ГВС теплоноситель, ГВС повышающий коэффициент.

АО «ПТС» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, следовательно долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 71 731 рублей 88 коп.

Поскольку ответчик Белозерова О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 452 рубля 84 коп., пени – 1 226 рублей 20 коп. Данное обстоятельство подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, составленным с соблюдением требований закона, с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ периода просрочки, даты наступления платежа.

Между тем, учитывая, что ранее в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительно взыскание задолженности с Белозеровой О.А. в размере 4 465 рубля 51 коп. (3865,69+599,82) и из этой суммы учтена в расчет задолженности сумма 3 703 рубля 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Т Плюс" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 452 рубля 84 коп.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания с Белозеровой О.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 рублей 20 коп..

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представитель истца, обладает полномочиями на отказ от исковых требований.

Отказ от иска требованиям закона не противоречат и права и законные интересы других лиц не нарушают.

При таких данных суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска к Белозеровой О.А. о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 рублей 20 коп., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, сопоставив представленный расчет задолженности, который является арифметически верным, приходит к выводу, что решение суда в части размера задолженности не подлежит изменению.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части прекращения производства по делу по взысканию пени.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства представленные сторонами

и признал их относимыми, допустимыми и достоверными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца публичного акционерного общества «Т Плюс» отказ от исковых требований к Белозеровой Ольге Анатольевне о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 рублей 20 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Белозеровой Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» пени в размере 1 226 рублей 20 коп.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Белозеровой Ольги Анатольевны о взыскании пени прекратить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белозеровой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья             /подпись/            Г.В. Абушманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: