Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-287/2019 (№ 11901040007000445)

УИД 24RS0033-01-2019-001460-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г.,

Защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

Подсудимого Мануилова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мануилова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мануилов С.В. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мануилов С.В. постановлением <данные изъяты> от 19 апреля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Мануилов С.В. до 16 декабря 2021 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 июня 2019 года в утреннее время у Мануилова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, около 09 часов 16 минут того же дня Мануилов С.В., находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 04 декабря 2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по территории г.Лесосибирска. В пути следования 16 июня 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, в районе 284 км автодороги Красноярск-Енисейск, сотрудниками ДПС ОМВД России по г.Лесосибирску был остановлен автомобиль под управлением Мануилова С.В., которые при наличии достаточных оснований полагать, что Мануилов С.В. находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты>. В результате освидетельствования у Мануилова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство Мануилова С.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Мануилов С.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Федяева Г.И. ходатайство поддержала, полагала, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Мануилова С.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Мануиловым С.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мануилова С.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мануилов С.В. <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется. Оснований для назначения Мануилову С.В. наказания более мягкого, чем обязательные работы, в том числе в виде штрафа с учетом личности последнего, наличие иждивенцев, у суда также не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора судом, в числе других, разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежит снятию арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как наказание в виде штрафа к Мануилову С.В. не применено.

В силу п. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению в распоряжении Мануилова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мануилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 19 июня 2019 года, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении Мануилова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина