Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2015 ~ М-5427/2015 от 20.07.2015

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, и Черевкову Е. С. о взыскании компенсации за причиненный ущерб имуществу, судебных расходов,

установил:

Романов Е.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив свои первоначальные требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимого эксперта - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а с ответчика Черевкова Е.С. – компенсацию за причиненный ущерб имуществу в размере <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: а/м KIA JD (CEED) г/н <номер обезличен>, принадлежащем истцу, и AUDI A8 г/н <номер обезличен>, под управлением Черевкова Е.С. Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства AUDI A8 г/н <номер обезличен>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», у которой в соответствии с приказом Банка России от 14.11.2013 № 13-516/ПЗ-И лицензия отозвана. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП Енину А.А. Согласно полученному экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

11 декабря 2014 года истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Однако до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем 29.06.2015 ответчику направлена досудебная претензия. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

С виновного лица Черевкова Е.С. просил взыскать компенсацию за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Романов Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Маховиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков – Москвичева Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с тем, что истец должен обратиться с требованием о прямом возмещении вреда, причиненного ДТП, к СОАО «ВСК».

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик – Черевков Е.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черевкова Е.С.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Романов Е.А. является собственником автомобиля KIA JD (CEED) г/н <номер обезличен>.

<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м KIA JD (CEED) г/н <номер обезличен>, принадлежащем истцу, и AUDI A8 г/н <номер обезличен>, под управлением Черевкова Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черевкова Е.С., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия».

Судом установлено, что на основании приказа Банка России от 14.11.2013 № 13-516/ПЗ-И у ОСАО «Россия» отозвана лицензия.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из вышеизложенной нормы права, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются, в том числе правила, установленные п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании неустойки.

При этом существенное значение, для взыскания неустойки, имеет обязанность потерпевшего обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. В свою очередь профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Данные требования содержаться в п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

11 декабря 2014 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов выплатного дела, истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение ИП Енина А.А. № 83 от 23.09.2014, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., а без учета износа – <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ИП Енина А.А. № 83 от 23.09.2014, является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительного причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты>., не более <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, своими действиями Российский Союз Автостраховщиков нанес истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Романова Е.А.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона. Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 11 января 2015 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО «МСЦ», суд считает его верным.

Сумма пени, подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца, за период с 15.01.2015 по 11.11.2015 ( 306 дней) составляет <данные изъяты> 1/75 х 8,25% х 306).

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно с п. 2 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения страхового обязательства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что необходимым уменьшить указанный штраф до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязанность владельца транспортного возместить вред в части, превышающей размер ответственности по ОСАГО установлена правилами главы 59 ГК РФ. Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заключению ИП Енина А.А. разница между полной рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и размером суммы, подлежащей взысканию со страховщика, составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Черевкова Е.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Черевкова Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова Е. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, и Черевкову Е. С. о взыскании компенсации за причиненный ущерб имуществу, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романова Е. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романова Е. А. неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романова Е. А. расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романова Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романова Е. А. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романова Е. А. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Черевкова Е. С. в пользу Романова Е. А. компенсацию за причиненный ущерб имуществу в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Поляков О. А.