Решение по делу № 2-1826/2017 ~ М-1411/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-1826/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луданова С. А. к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведённую постройку,

УСТАНОВИЛ:

Луданов С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведённую постройку, ссылаясь на то, что ему, Луданову С.А., на праве собственности принадлежит гаражный бокс № блок 1 в ГК «Дельта», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что им, Лудановым С.А., произведена реконструкция вышеуказанного гаражного бокса, в результате чего площадь бокса увеличилась и составила 121,2 кв.м.. Произведенная реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец просит суд: сохранить гаражный бокс, общей площадью 121,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на 14 марта 2012 года; признать за Лудановым С.А. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 121,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

Представитель истца Кайнер И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Королёва Московской области – Спивак З.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Луданов С.А. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лудановым С.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество (л.д.6).

Из материалов дела следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий истцу на праве собственности был реконструирован.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом по данному адресу произведены работы по реконструкции бокса №, в результате чего площадь нежилого помещения увеличилась и составила 121,2 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено. При этом, площадь увеличилась за счет устройства погреба, сам гараж находится в тех же границах(л.д.9-13).

Согласно техническому заключению, проведенному МООФ «За качество строительства» при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние строений оцениваются как работоспособное. В целом строительные конструкции и узлы их сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Блоки гаражных боксов с их сооружениями не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформации. Строительные конструкции гаражных боксов пригодны к длительной эксплуатации, а основные строительные узлы и конструкции, находясь в нормальных температурно – влажностных условиях и подвергаясь к допустимым нагрузкам и воздействиям, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.19-43).

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено реконструированное помещение, предоставлено в установленном законом порядке и используется в соответствии с видом разрешенного использования. Реконструкция постройки была произведена самовольно без соответствующих разрешений, за пределы гаражного бокса, право собственности, на который зарегистрировано, реконструированный гаражный бокс не выходит.

В судебном заседании представителем истца представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие выполненной постройки строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированная часть нежилого здания, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования Луданова С.А. о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луданова С. А. удовлетворить.

Сохранить гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на 14 марта 2012 года.

Признать за Лудановым С. А. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 121,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева