Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7047/2020 ~ М-5599/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-7047/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Боряевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинЛизинг» к Смирнову С. Е. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фин Лизинг» обратилось в суд с иском к Смирнову С. Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), об изъятии имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Фин Лизинг» и Смирновым С.Е. был заключён договор финансовой аренды (лизинга) [ № ]. В соответствии с условиями Договора истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль Volkswagen Jetta, номер двигателя [ № ], номер кузова [ № ], VIN [ № ], государственный регистрационный знак О 586 КМ 44. Приобретённый автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты выкупной цены ТС. Истец свои обязательства по оплате приобретённого автомобиля выполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет. Лизинговый платёж должен был быть внесён 20.04.2020г., однако ответчик его не внёс, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней. В связи с этим истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга - автомобиль. Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул.

На основании изложенного, истец ООО «Фин Лизинг» просит взыскать со Смирнова С.Е. задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от [ 00.00.0000 ] в размере 25 306 руб. 80 коп., штрафную неустойку в размере 50 000 руб., изъять у Смирнова С.Е. и передать истцу автомобиль Volkswagen Jetta, номер двигателя CAV 302863, номер кузова [ № ], VIN [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца по доверенности Маремьянин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Смирнов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Фин Лизинг» и Смирновым С.Е. был заключён договор финансовой аренды (лизинга) [ № ]. В соответствии с условиями Договора истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль Volkswagen Jetta, номер двигателя [ № ], номер кузова [ № ], VIN [ № ], государственный регистрационный знак [ № ]. Приобретённый автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты выкупной цены ТС (п.4 Договора, п.1 Акта приема-передачи транспортного средства в лизинг).

    Истец свои обязательства по оплате приобретённого автомобиля выполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет. Лизинговый платёж должен был быть внесён [ 00.00.0000 ] , однако ответчик его не внёс, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней.

В связи с этим истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить, находящийся у ответчика предмет лизинга - автомобиль.

    Согласно пп.4.10 Договора в случае несвоевременной уплаты платежей, предусмотренных графиком платежам, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 788,40 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 4380 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) [ № ] от [ 00.00.0000 ] - п.1 Предмет лизинга, переданный во владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 3 право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с Договором лизинга п.6 - лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что лизингодатель до подписания Договора передал лизингополучателю экземпляр Правил и лизингополучатель знает на каких условиях заключает Договор.

В соответствии с Правилами лизинга транспортных средств:

П.12.1 Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае наступления любого из следующих обстоятельств:

П.12.1.4 - Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

П.12.1.5 - Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Смирнова С.Е. по договору финансовой аренды (лизинга) от [ 00.00.0000 ] составила: 25306 руб. 80 коп. – задолженность по лизинговым платежам, 494064 руб. – штрафная неустойка. Истец в добровольном порядке снизил размер штрафной неустойки до 50000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по договору финансовой аренды, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ФинЛизинг» подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере: 25 306 руб. 80 коп.- задолженность по лизинговым платежам; 50 000 руб.- штрафная неустойка.

Разрешая требования об изъятии у Смирнова С.Е. автомобиля и его передаче ООО «ФинЛизинг», суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с допущенными со стороны лизингополучателя нарушениями условий договора в части оплаты лизинговых платежей, Общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль, Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул.

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления обстоятельств, указанных в Правилах, в том числе, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей. При расторжении договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик Смирнов С.Е. свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим ООО «ФинЛизинг» в соответствии со ст.450.1 ГК РФ и на основании условий договора отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления Смирнову С.Е. уведомления о расторжении договора финансовой аренды и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль.

Поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика Смирнова С.Е. как у лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

В связи с чем, транспортное средство Volkswagen Jetta, номер двигателя CAV 302863, номер кузова [ № ], VIN [ № ], гос.[ № ], подлежит изъятию у Смирнова С.Е. и передаче ООО «ФинЛизинг».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 459 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинЛизинг» к Смирнову С. Е. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С. Е. в пользу ООО «ФинЛизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 25 306 руб. 80 коп., штрафную неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 459 руб. 20 коп.

Изъять у Смирнова С. Е. и передать ООО «ФинЛизинг» автомобиль Volkswagen Jetta, номер двигателя [ № ], номер кузова [ № ], VIN [ № ], гос.[ № ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено [ 00.00.0000 ]