Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2020 (2-7236/2019;) ~ М-6710/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-769/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Зубкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ЭОС» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зубкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указал, что 15.02.2014 года между <данные изъяты> и Зубковым О.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 227394 рубля на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом 10601 рублей за исключением последнего, размер последнего платежа 10570,04 рублей, дата последнего платежа 13.02.2017.

29.11.2016 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», с учетом письменного согласия заемщика, в размере 335911,93 рублей.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, а кредитор их исполнил в полной мере, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в отношении указанного должника был выдан 21.01.2019 о взыскании суммы задолженности в указанном размере, однако, был отменен определением от 21.03.2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 335911,93 рублей по указанному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6559,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зубков О.В. и его представитель ходатайствовали о применении по данному иску последствий пропуска срока исковой давности, просит суд в удовлетворении иска отказать по указанному основанию.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что 15.02.2014 года между <данные изъяты> и Зубковым О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 227394 рубля на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом 10601 рублей за исключением последнего, размер последнего платежа 10570,04 рублей, дата последнего платежа 13.02.2017.

Согласно условиям кредитного договора, а так же графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

29.11.2016 года между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», с учетом письменного согласия заемщика, в размере 335911,93 рублей.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в отношении указанного должника был выдан 21.01.2019 о взыскании суммы задолженности в указанном размере 335 911,93 рублей за период с 22.11.2014 по 29.11.2016 однако, был отменен определением от 21.03.2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

При этом, заявленная ко взысканию в настоящем споре сумма задолженности образовалась в период с 22.11.2014 по 29.11.2016 и составляет 335911,93 рублей, за судебной защитой истец обратился к мировому судье за принудительным взысканием указанной суммы, между тем, судебный приказ от 21.01.2019 был отменен 21.03.2019 с разъяснением взыскателю права на предъявление иска в общем порядке.

Между тем, за взысканием указанной задолженности, образовавшейся в период с 22.11.2014 по 29.11.2016 в общем исковом порядке истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору надлежало обратиться не позднее 18.11.2019 года, поскольку последний платеж с учетом данного периода совершен ответчиком 18.11.2016 года, о чем истцу было известно уже на момент обращения к мировому судье.

Истец обратился в суд с иском 28.11.2019 (л.д.35), следовательно, срок исковой давности пропущен.

В силу п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным в иске отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Учитывая положение ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в иске, не подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в пользу истца в заявленном им размере 6559,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к Зубкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному 15.02.2014 года между Зубковым ФИО6 и <данные изъяты>» в размере 335911,93 рублей за период с 22.11.2014 по 29.11.2016, расходов по оплате госпошлины в сумме 6559,12 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья          Н.Г. Разумовская