Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-168/2023 от 16.01.2023

                            По делу № 2-770/2023

                         73RS0002-01-2023-000210-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                 13 марта 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                            Дементьева А.Г.,

при секретаре                                             Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занкина Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Занкин Павел Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест», содержащим требования:

- о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору    участия в долевом строительстве многоквартирного дома      № от    ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ - 609 475 руб. 62 коп.;

- о компенсации морального вреда - 100 000 руб.

-о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 52 000 руб.    ( 20 000 руб. + 19 000 руб. + 13 000 руб. ).

    Иск обоснован тем, что между истцом Занкиным П.В. ( участник) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» ( застройщик)    заключен     договор     участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от    ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями договора    истец обязался произвести оплату в сумме 4 009 708 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истцу <адрес> (строительный номер по проекту) в <адрес>    по адресу (строительный адрес) - <адрес>.

    Согласно договору ( п. 3.4 договора)    застройщик обязался    передать     истцу    объект долевого строительства в срок -    не позднее    ДД.ММ.ГГГГ.

     Застройщик свои обязательства по передачи истцу квартиры в установленный договором срок    не исполнил.

          По состоянию на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) имеет место просрочка исполнения    данных обязательств застройщика    за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 304 дн.).

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию о выплате нестойки за период    просрочки передачи квартиры по указанному договору,    которая осталась без удовлетворения.

    Основанием к отказу в    этом ответчик сообщил о    наличии моратория    о взыскании с застройщика     неустойки, штрафа за просрочку передачи квартиры - объекта договора    участия в долевом строительстве многоквартирного      дома, установленного    постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.    на претензию истца о выплате неустойки).

Истец полагает, что ответчик в соответствии с законом - ст. 330 ГК РФ, частью 2 ст. 6 федерального закона    от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии в долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязан произвести истцу уплату неустойки     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня)    в сумме 609 475 руб. 62 коп. (4 009 708 руб. х 304 дня х 2 х 1/300 х7,5 % ).

Истец Занкин П.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Занкина Н.А. (супруга истца) в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив по существу дела доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Суду она пояснила,    что     указанная квартира приобреталась    для проживания их семьи; по условиям договора квартира должна была быть передана с внутренней отделкой. В связи с указанной просрочкой передачи им квартиры у них, в частности у супруга возникли переживания в связи с неопределенностью    срока, когда им будет предоставлена квартира. Сам дом    сдан в эксплуатацию.

Яковенко Е.Ю., представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы       третьего лица Занкиной Н.А., в судебном заседании     позицию своего доверителя и доводы    поддержала.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве сообщается, что    названное общество не признает иск по следующим основаниям.

Он подтверждает заключение между истцом    и ООО «Стандарт -Инвест» ( в настоящее время - общество с    ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» )    указанного    договора участия в долевом строительстве многоквартирного    дома и его условия.

Действительно, имела место указанная истцом просрочка передачи квартиры.

Вместе с тем требования истца о     взыскании неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку Правительством РФ для застройщика введен мораторий на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств    по договору    участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцу об этом было сообщено в письменном виде в ответе на его претензию о взыскании неустойки.

В случае разрешения дела в пользу истца он просит учесть следующее.    Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям    неисполнения    застройщиком обязательств, в силу ст.333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению.    Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ, верная дата    начала просрочки исполнения обязательств по передачи    квартиры -    ДД.ММ.ГГГГ.

Он полагает, что неустойка в данной ситуации может быть исчислена    лишь за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ ( 12 дн.) и ее сумма составляет 30 473 руб. 78 коп. ( 4 009 708 руб. х 12 дн. х    2х 1/300 х 9,5 % ) и просил при таком разрешении дела предоставить отсрочку исполнения судебного акта в случае взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания периода моратория для взыскания с застройщика неустойки, штрафных санкций в связи с просрочкой передачи квартиры, установленного    Правительством РФ.

Заявленный размер    компенсации морального вреда завышен и, по мнению представителя ответчика, может быть взыскан в сумме, не превышающей    5 000 руб.

Является завышенным и размер    заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и, по мнению представителя ответчика,     судебные расходы истца в данной ситуации могут быть возмещены в сумме, которая не превышает 2 000 руб. Кроме того, он полагает, что судебные расходы, которые    подлежат возмещению истцу, должны определяться с учетом    пропорции суммы взысканий по отношению к цене иска.

Он просит также учесть, что общество    разъяснило    истцу о действии указанного моратория, установленного Правительством РФ, и отсутствии оснований для взыскания неустойки. Несмотря на такой письменный ответ о необоснованности требований о взыскании неустойки,     истец    обратился в суд с данным иском.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, рассмотрев иск Занкина П.В., выслушав указанных лиц,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

        Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

        Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ,    а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом -    законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ч. 1 ст. 4    названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Требование истца о взыскании с ответчика (застройщика) неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

        Суд при разрешении данного требования    учитывает    специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку    требования потребителя в отношениях     по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Так, согласно части 2 ст. 6 федерального закона     от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об участии в долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»    в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом Занкиным П.В. ( участник) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт –Инвест» / в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью / ( застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от    ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями договора    истец обязался произвести оплату в сумме 4 009 708 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истцу <адрес> (строительный номер по проекту) в <адрес>    по адресу (строительный адрес) - <адрес>.

    Согласно договору ( п. 3.4 договора)    застройщик обязался    передать     истцу    объект долевого строительства в срок -    не позднее    ДД.ММ.ГГГГ.

     Застройщик свои обязательства по передачи истцу    квартиры в установленный договором срок    не исполнил.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию о выплате нестойки за период просрочки передачи квартиры по указанному договору,    которая осталась без удовлетворения.

    Основанием к отказу в    этом ответчик сообщил о    наличии моратория    о взыскании с застройщика неустойки, штрафа за просрочку передачи квартиры - объекта договора    участия в долевом строительстве многоквартирного      дома, установленного    постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.    на претензию истца о выплате неустойки).

    О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данный факт (указанная истцом просрочка передача квартиры ) был подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Согласно расчету истца, который суд принимает для разрешения настоящего спора, за исключением даты    начала периода просрочки - ее следует считать верной с ДД.ММ.ГГГГ ( в остальном такой расчет является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону)    неустойка    за период с     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 303 дня) составляет     - 607 470 руб. 76 коп. (4 009 708 руб. х 303 дня х 2 х 1/300 х7,5 % ).

        Вместе с тем суд учитывает ограничения по взысканию неустойки, штрафа по данным спорным правоотношениям, которые были приняты    Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (вступило в силу со дня его официального опубликования - с    29.03.2022 г.)

Согласно данному Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (вступило в силу со дня его официального опубликования - с    29.03.2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки ( штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение    обязательств по договорам    участия в долевом строительстве, установленных законодательством      о долевом строительстве:

-в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно / п.1/.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика /п.1/.

-в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. / п. 1(1)/

- особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления /п.1(2)/.

Согласно п. 1 данного Постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30    июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая наличие указанных особенностей применения    неустойки    в отношениях с застройщиком требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Указанным выше неисполнением ответчиком обязательств по передачи истцу квартиры в установленный    договором срок были нарушены права истца    - потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

Суд учитывает, что просрочка передачи квартиры нарушила определенные планы истца по заселению в данную квартиру. У    истца возникло состояние обеспокоенности, тревоги относительно срока передачи квартиры, которая приобреталась для    проживания его и членов его семьи.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда –    15 000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает завышенным.

Таким образом, иск Занкина Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт -Инвест»    подлежит удовлетворению частично.

        Штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 закона РФ « О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, как указано выше, Правительством РФ      от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в силу со дня его официального опубликования - с ДД.ММ.ГГГГ) установлены особенности применения штрафных санкций застройщика в случае    просрочки передачи объекта      долевого строительства.

            Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

            Дело разрешилось в пользу истца. Он имеет право на возмещение судебных расходов за счет     другой стороны в споре - ответчика.

            Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы.

Он произвел уплату юридических услуг представителя в    общей сумме 52 000 руб. ( 20 000 руб. + 19 000 руб. + 13 000 руб. ), что подтверждается    копиями    договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,     № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; копиями    квитанций об оплате.

Суд учитывает, что представитель истца оказывал истцу помощь по составлению претензии, искового заявления.

При таком положении с ответчика в пользу истца,    с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 300 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда).

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Занкина Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт -Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт -Инвест» в пользу Занкина Павла Владимировича в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб.,    в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб., а всего взыскать - 20 000 руб.

В удовлетворении иска Занкина Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт -Инвест»    в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт -Инвест» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.Г. Дементьев