Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 (2-6815/2021;) ~ М-6552/2021 от 24.11.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2021-010328-28

Дело № 2-334\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                          г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

с участием посредством ВКС истца Супкарева Сергея Викторовича, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области Жемчужновой Т.Ф., представителя третьего лица ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Волгоградской области – Осадченко Д.Г., представителя 3-го лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области - Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супкарева Сергея Викторовича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области о признании факта нарушений действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Супкарев С.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Волгоградской области, в котором просил признать нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №45-ФЗ. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ и ч.3 ст.80 УИК РФ допущенных ответчиком в отношении истца, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере - 2 350 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 1996 был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания декабрь 1997 года, конец срока отбывания наказания май 2001 года.

С первых дней заключения под стражу истец был помещен и содержался в СИЗО-1 г.Волгограда в камерах общего заключения и был направлен после приговора суда в ИТК-12 г.Волжского для дальнейшего отбывания наказания.

Исполнение приговора было возложено на УФСИН России по Волгоградской области.

Полагает, что руководство УФСИН России по Волгоградской области знало о том, что истец проходил службу в рядах ВВ МВД в\ч3642 г.Калач-на-Дону. Вместе с тем, как до вынесения приговора, так и при направлении истца для отбывания наказания направило истца не в специализированную колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов по смыслу п.3 ст.80 УИК РФ, а в колонию на общих основаниях.

Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не в специализированной камере, а впоследствии в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области на общих основаниях, истец испытывал со стороны других осужденных отрицательной направленности оскорбления в свой адрес, которые сводились к унижающему отношению к нему как бывшему сотруднику МВД, в его адрес высказывались угрозы, в связи с чем, постоянно опасался за свою жизнь и здоровье. Истец подвергался притеснениям и избиениям. В результате длительного воздействия на истца со стороны других осужденных, морального-психического и физического давления, явного осознания заведомой противоправности администрации СИЗО и ИТК, а также ненадлежащего контроля со стороны органов ФСИН и их должностных лиц у истца возникло постоянное чувство тревоги, опасности, повышенная нервная возбудимость, бессонница. Указанные отрицательные воздействия, даже после освобождения истца продолжилось в разных ситуациях, что создавало чувство дискомфорта, препятствия к нормальной адаптации.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, в качестве третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Супкарев С.В. участвующий в деле посредством ВКС исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Подчеркнул, что сотрудники УФСИН России по Волгоградской области знали, что он бывший сотрудник правоохранительных органов и должен отбывать наказание в специализированном исправительном учреждении, даже если он об этом им не сообщал, должны были по характеризующему материалу это выяснить. Более того на руке у него имелась наколка подтверждающая этот факт. Просит признать обоснованными его доводы на право получения компенсации за моральный вред и физические страдания, которые были ему причинены из-за неправомерных действий (бездействий) при принятии решений УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Жемчужнова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Подчеркнула, что истец сам скрыл тот факт что являлся сотрудником внутренних дел, доказательств тому, что ему были причинены физические и нравственные страдания не представил. Имел возможность ранее обратиться с надлежащими заявлениями, однако в течение 20 лет этого не сделал.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Волгоградской области – Осадченко Д.Г. против удовлетворения требований возражала, мотивировала тем, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Волгоградской области не представлено.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Гаврилова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Указала, что личное дело в связи с истечением срока хранения уничтожено, при подготовке к процессу делались запросы в правоохранительные органы имелись ли обращения Супкарева С.В. по поводу причинения ему вреда здоровью в период нахождения в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, ненадлежащее содержание. Ответ поступил отрицательный.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №45-ФЗ, в целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями данный Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Положениями части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности это вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает как общих условий деликтной (т.е. внедоговороной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и ли физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями являющиеся целью причинения физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:... отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержаться, в том числе лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст.17 указанного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно ст.80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Установлено и следует из материалов дела, что Супкарев С.В. согласно военному билету НД №... проходил военную службу во внутренних войсках.

В рассматриваемый период времени, истец был осужден по приговору Центрального районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.144 РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Моральный вред связывает с ненадлежащим его содержанием при отбывании наказания в местах лишения свободы в общей камере, а не в камере, предусмотренной для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания в период с декабря 1995 по 2001, опасался за свою жизнь, поскольку в его адрес поступали угрозы, подвергался физическому насилию и психологическому давлению.

Из информации, справки и отзыва ФКУ СИЗо-1 УФСИН России по Волгоградской области следует, что Супкарев С.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Арестован ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД г.Волгограда по ч.2 ст.144 РСФСР. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда по ч.2 ст.144 РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества. Убыл в ИТК-12 ... УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду длительного срока обращения истца в суд, более 24 лет установить камеры, в которых содержался в следственном изоляторе Супкарев С.В. и лиц, с которыми истец содержался, не представляется возможным.

Карточка формы Ф.1, заведенная на Супкарева С.В. и хранящаяся в отделе специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, не предусматривает учет камер, в которых истец содержался.

Более того, согласно учетно-регистрационной карточки формы Ф1 на Супкарева С.В. (л.д.44) сведения подтверждающие статус «бывший сотрудник» отсутствуют. Отражено, что не работает.

Сведений, что в указанный период времени истец обращался с устными, письменными жалобами, заявлениями, в том числе с жалобами на ненадлежащие условия содержания, о применении к нему со стороны других осужденных или сотрудников учреждений мер воздействия, об оказании ему медицинской помощи, сторонами не представлено.

Супкарев С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения» срок хранения личных дел осужденных составляет 10 лет (п. «а» ст.1308).

Согласно сведениям ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области личное дело осужденного Супкарева С.В., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области уничтожено в связи с истечение сроков хранения архивных личных дел.

Согласно ответу УМВД России по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управление МВД России по ... какие-либо материалы в отношении Супкарева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в том числе по фактам избиения, причинения телесных повреждений, применении пыток не регистрировались.

Сведений, что в указанный период времени истец обращался с устными, письменными жалобами, заявлениями, в том числе с жалобами на ненадлежащие условия содержания, о применении к нему со стороны других осужденных или сотрудников учреждений мер воздействия, об оказании ему медицинской помощи, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено суду доказательств обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компетентные органы с какими-либо устными или письменными заявлениями, а также жалобами по вопросу его содержания в камере с осужденными, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Доказательств, подтверждающих жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, истцом не представлено.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, наличия факта обострения хронических заболеваний ввиду содержания в камерах, не предназначенных для осужденных, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов, в том числе ввиду действий сотрудников УФСИН России по Волгоградской области.

Доводы истца о том, что сотрудники уголовно-исполнительной системы знали и могли узнать о прохождении им срочной службы во внутренних войсках, намеренно содержали его с основной массой следственно-арестованных и осужденных, не подтвердились. Противоправных действий в отношении Супкарева С.В. со стороны лиц, содержащихся в следственных изоляторах, исправительных учреждениях, также не выявлено.

Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда, справок либо выписки из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в спорный период материалы дела также не содержат.

В силу ст.1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно быть установлено, следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов, незаконный характер таких действий, причинно-следственная связь между незаконными действиями государственных органов и наступившим вредом.

Однако истцом доказательств, подтверждающих вышеуказанное не представлено, и судом не установлено.

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы, когда ничего не препятствовало Супкареву С.В. обратиться с данными заявлениями, требования к указанным учреждениям истцом не заявлялись.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Супкарева С.В. о признании нарушений ответчиками положений действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Супкарева Сергея Викторовича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области о признании факта нарушений действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья             подпись                    С.В.Шепунова

    Составлено мотивированное решение 11 марта 2022.

Судья             подпись                    С.В.Шепунова