Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2018 ~ М-408/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Заря Н.В.,

при секретаре                                 Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца Смирнова А.Е., действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А. С. к ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.С. обратился в суд с указанным иском, просит прекратить обременение в виде в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заложенной по договору займа № от /дата/ между открытым акционерным обществом «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства») и Николаевым А. А., регистрационная запись № от /дата/.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что /дата/ на основании договора купли - продажи квартиры, зарегистрированного в установленном порядке /дата/ за номером регистрации: № Николаевым А. А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет средств, предоставленных ответчиком на условиях договора займа №-№ № Николаев А. А. /дата/ умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истец Николаев А. С., Николаева Т. В., Николаев А. А.ич, Николаева Е. А., Николаев М. А.. Смерть заемщика Николаева А. А. была признана страховой компанией страховым случаем, предусмотренным договором личного и имущественного страхования № от <данные изъяты> В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (дело №) ответчику отказано во взыскании с наследников Николаева А. А. суммы задолженности по договору займа и процентов, в связи с злоупотреблением правом и в связи с тем, что сумма задолженности была погашена страховой компанией /дата/ ответчику в полном объеме. Несмотря на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлено исполнение обязательств по договору займа № в полном объеме, ответчик не подает заявление на имя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погашении регистрационной записи в отношении спорной квартиры.

Истец Николаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33) с участием своего представителя Смирнова А.Е., который в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что заемные обязательства, которые обеспечивались залогом квартиры, исполнены, задолженность отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований, при этом исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09.04.2014г. установлено, что /дата/ между кредитором ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (ОАО «НОАИК») и заемщиком Николаевым А. А. был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 2670000 руб. для приобретения заемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную на № этаже №этажного жилого дома (далее -квартира). Государственная регистрация права собственности Николаева А.А. на данную квартиру произведена Управлением Росреестра №. Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю ОАО «НОАИК». С №. и по настоящее время на основании договора купли-продажи закладных № от №., заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», законным владельцем закладной является ОАО «АФЖС» (ранее до переименования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»). Поскольку смерть заемщика Николаева А.А. была признана страховщиком страховым случаем, предусмотренным договором личного и имущественного страхования № от №., страховщиком произведена №. выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по договору займа. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются Николаев А. С., Николаева Т. В., Николаев А. А.ич, Николаева Е. А., Николаев М. А.. (л.д. 5-8).

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от №. установлено, что каких-либо неисполненных обязательств по договору займа № от №. между сторонами не имеется, обязательства сторон исполнены; договор займа прекратил свое действие с даты выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения, имевшего место №. (л.д.35-36).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о квартире, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, содержится запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись № от №

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, факт исполнения обеспеченного залогом обязательства подтвержден вышеуказанными судебными решениями.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в корреляции с п. 352 ГК РФ, залог квартиры должен быть прекращен.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судебным решением, владельцем закладной является ответчик.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем закладной, по правилам п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязан в силу указанного выше императивного законодательного регулирования погасить регистрационную запись об ипотеке.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признавая их законными и обоснованными, и прекращении залога (ипотеки в силу закона) на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаева А. С. удовлетворить.

Признать прекращенным залог (ипотеку в силу закона) на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья                 Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.