Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2016 ~ М-1144/2016 от 29.04.2016

№ 2-1457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 26 мая 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства «№ по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Согласно административному материалу ДПТ произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем №

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, превысила 80% от стоимости страховой суммы.

На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

СПАО «<данные изъяты>», производя расчет убытка, выплатил страховой возмещение в размере 483 093 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость годных остатков в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ и п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 233 093 руб. 20 коп. (483 093 руб. 20 коп. – 250 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 233 093 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежаще по известному суду адресу, являющемуся местом ее регистрации, по указанному адресу не проживает. Сведениями о другом месте жительства ФИО1 суд не располагает. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего место ДТП оставил.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Новгородской области собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «№», на момент ДТП была застрахован по полису № в СПАО «<данные изъяты>» по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 582 040 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «№, получил механические повреждения.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «№ составила 525 452 руб. 87 коп. Стоимость годных остатков в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.

СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>» в размере 483 093 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия СПАО «<данные изъяты>», направленная в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы ущерба, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеприведенных норм закона, правом на получение с ФИО1 убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется СПАО «<данные изъяты>» в пользу которого надлежит взыскать денежную сумму в размере 233 093 руб. 20 коп. (483 093 руб. 20 коп. – 250 000 руб.).

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 30 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 233 093 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова