Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2016 ~ М-136/2016 от 29.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский 01 февраля 2016 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., ознакомившись с исковым заявлением Ивановой О.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.В. обратилась в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с иском к АО «Тинькофф Банк» с требованием об обязании предоставить документы: а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент обращения в суд.

Ознакомившись с представленным иском и приложенным к нему документами, нахожу иск неподсудным Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Поскольку требования истца обоснованы нарушением имущественных прав истца как потребителя и основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. указанный иск также может быть предъявлен по месту жительства истца.

Исходя из приведенных разъяснений и норм закона, Иванова О.В. вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, как по месту своего жительства, так и по месту нахождения ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что истец Иванова О.В. проживает по адресу: <адрес>, то есть в Каменском районе, в районе юрисдикции Каменского районного суда г. Каменска-Уральского. Исковые требования Ивановой О.В. предъявлены к АО «Тинькофф банк», место нахождения которого также расположено вне юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского (г. Москва, первый Волокаламский проезд, 10 стр. 1).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление Ивановой О.В. должно быть возвращено истцу в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду города Каменска-Уральского.

Возврат заявления на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть не исключает возможности реализации права на судебную защиту в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ивановой О.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду города Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив, что с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в районный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева