Решение по делу № 2-359/2018 ~ М-292/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-359/2018г.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                 г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием истца Давлетова А.У., его представителя по ордеру адвоката Садыковой Г.Х., представителей ответчика – ООО «КАТойл-Дриллинг» по доверенности Анголенко Н.А., Половинкина В.С., специалиста Сиразова А.Н., старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ильясовой А.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-359/2018 по исковому заявлению Давлетова А.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Давлетов А.У. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что Приказом № 255-к от 06.08.2012г. он был принят на работу в ООО «КАТойл-Дриллинг» г.Ноябрьск на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ пятого разряда вахтовым методом работы в цех бурения (запись в трудовой книжке №23. Приказом № 287-к от 08.02.2018г. трудовой договор расторгнут в связи
с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, установленным комиссией по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) пп. «д» п. 6 ч.1 ст. 79. (запись в трудовой книжке № 25). Затем, от 08.02.2018г. запись в трудовой книжке № 25 ответчик признает недействительной и делает новую запись под тем же номером
приказа № 287-к от 08.02.2018г. с формулировкой: «Трудовой договор
расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей установленным комиссией по охране труда
нарушением работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) пп. «д» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным, так как он не совершал каких-либо противоправных действий, что могло повлечь нарушения охраны труда. Просит суд признать Приказ № 287-к от 08.02.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» незаконным; Восстановить его на работе в должности помощника бурильщика
эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ пятого
разряда вахтовым методом работы в цех бурения на предприятии ООО
«КАТойл-Дриллинг»; Взыскать в его пользу с ООО «КАТойл-Дриллинг» компенсацию в
размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 09.02.2018г.
до даты восстановления на работе, исходя из размера среднего заработка в
сумме <данные изъяты>; Взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

    В судебном заседании истец Давлетов А.У., его представитель- адвокат Садыкова Г.Х. полностью поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

    Представители ответчика по доверенности Анголенко Н.А., Половинкина В.С., иск Давлетова А.У. не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав заключение специалиста Сиразова А.Н., помощника прокурора, полагавшие исковые требования Давлетова А.У. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула (пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Процессуальная обязанность по доказыванию наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на ответчика.

При разрешении спора судом установлено, что 06 августа 2012 г. между сторонами по делу заключен трудовой договор 34/12-ТД, в соответствии с которым Давлетов А.У. был принят на работу в ООО «КАТойл-Дриллинг» на должность помощника бурильщика ЭРБС на нефть и газ 5 разряда.

На основании приказа № 255-к от 06.08.2012г. Давлетов А.У. был принят на работу в ООО «КАТойл-Дриллинг» г.Ноябрьск на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ пятого разряда вахтовым методом работы в цех бурения (запись в трудовой книжке №23).

Согласно Приказа № 287-к от 08.02.2018г. трудовой договор расторгнут с Давлетовым А.У. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, установленным комиссией по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) пп. «д» п. 6 ч.1 ст. 79. (запись в трудовой книжке № 25).

Как видно, из трудовой книжки Давлетова А.У., запись от 08.02.2018г. под № 25 ответчиком признана недействительной и сделана новая запись под тем же номером
приказа № 287-к от 08.02.2018г. с формулировкой: «Трудовой договор
расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей установленным комиссией по охране труда
нарушением работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) пп. «д» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца послужил акт Nб/н от 31.08.2018 г. о несчастном случае на производстве 17.01.2018 г. и Акт о расследовании несчастного случая, составленный и подписанный исполнительным директором ООО "КАТойл-Дриллинг" Мулько Н.В., главным государственным инспектором труда ХМАО-Югра Дубининым Н.В., техническим директором Антоновым А.А., зам.технического директора Пестовым А.С., председателем ассоциации профсоюзов г.Нижневартовска Аксененко Е.Е., главным специалистом ФСС филиала №5 Губиным А.Н., специалистом-экспертом по труду отдела по труду и занятости администрации г.Когалым Цевка Ю.В., ведущим специалистом по ОТ, ПБ и ООС Андреевым Д.В., в котором указано, что 17.01.2018 года в буровой бригаде КАТ-14 ООО «КАТойл-Дриллинг» произошел несчастный случай на производстве – падение помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ 5 разряда Попова Ю.М. с высоты 17 метров на роторную площадку. Согласно заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая п.6.2 Давлетов А.У. - помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин ООО «КАТойл-Дриллинг» не предпринял мер безопасности при подъеме на балкон верхового поднявшись на балкон верхового не опустил площадку для перехода нарушение: пункт 2.3 инструкции №ИП 1-03 «Инструкция по охране труда и промышленной безопасности для помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ» утвержденной Техническим директором 29.09.2015 года. «В случае обнаружения неисправности или нарушений второй помощник бурильщика обязан принять меры по их устранению. Если устранить их своими силами невозможно, он должен не приступая к работе сообщить об этом буровому мастеру».

Согласно протокола опроса Давлетова А.У. по существу случая, происшедшего 17 января 2018 года, Давлетов признал, свою вину в случившимся, пояснил, что он осознано, шел на нарушение (л.д.11-12).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 названной статьи).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что факт совершения проступка истцом - установленного комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, имел место, при этом установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок и сроки привлечения Давлетова А.У. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены. 17 января 2018 г. до применения дисциплинарного взыскания, у Давлетова А.У. отобраны письменные объяснения по факту нарушения требований охраны труда. Дисциплинарное взыскание к истцу применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Суд считает, что работодателем не допущены нарушения процедуры увольнения истца.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца при увольнении не установлен, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Давлетова А.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2018 г.

Судья                              Ф.Х. Гизатуллин