Решение от 19.07.2021 по делу № 02-0919/2021 от 15.03.2021

77RS0011-02-2021-001542-76

дело № 2-919/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года. адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/21 по иску Слабовой Лилии Владимировны к Москвитиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки и возмещении понесенных убытков

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к Москвитиной И. А. о взыскании задолженности, мотивируя его тем, что 25 октября 2017 года между Слабовой Лилии Владимировны и Москвитиной Ирины Алексеевны был заключен договор займа, в соответствии с которым фио предоставила заем в размере сумма Москвитиной И. А., которая в свою очередь обязалась - возвратить полученные средства в срок до «20» января 2018 г. в следующем порядке.

«25» октября 2017 года указанный заем был предоставлен Москвитиной И. А.

«20» января 2018 года истек срок возврата заёмщиками суммы займа. Указанная сумма в срок возвращена не была.

Таким образом, размер задолженности заёмщика по Договору займа от «25» октября 2017 г. составляет сумма, моральный вред оценен истцомв размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, требования просили удовлетворить, по основаниям указанным в иске в их отсутствие.

Ответчик Москвитина И. А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца представителя и его представителя, Слабовой Л. В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между Слабовой Лилии Владимировны и Москвитиной Ирины Алексеевны был заключен договор займа, в соответствии с которым фио предоставила заем в размере сумма Москвитиной И. А., которая в свою очередь обязалась - возвратить полученные средства в срок до «20» января 2018 г. в следующем порядке.

«25» октября 2017 года указанный заем был предоставлен Москвитиной И. А.

«20» января 2018 года истек срок возврата заёмщиками суммы займа. Указанная сумма в срок возвращена не была.

Таким образом, размер задолженности заёмщика по Договору займа от «25» октября 2017 г. составляет сумма

Обязательства ответчики не выполнили и до настоящего времени денежные средства не вернули.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На оснований положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Москвитина И. А. заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы не исполнила.

Составленная между Л. В. И Москвитиной И. А. расписка является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа и получения Москвитиной И. А. денежные суммы на условиях возвратности.

Обсуждая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения такого требования, поскольку неимущественного вреда истцу ответчик не причинила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца уплаченная госпошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слабовой Лилии Владимировны к Москвитиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки и возмещении понесенных убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с Москвитиной Ирины Алексеевны в пользу Слабовой Лилии Владимировны сумму долга по договору займа в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░