Решение по делу № 12-135/2021 от 05.07.2021

№ 12-135/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садикова М. Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №... от ..., в отношении Садикова М. Р., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., ул Строителей, ..., проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ...,

установила:

Постановлением №... от ..., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаевым Д.В., Садиков М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что ... в 19 часов 01 минуту на ... он управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Садиков М.Р. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой указал, что ... в отношении него сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. ... он заявил ходатайство в ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Г.Межгорье об отложении рассмотрения дела и направления уведомления по адресу его регистрации: РБ, ... Е, ..., однако по состоянию на ... он о дате и времени рассмотрения дела не уведомлен, постановление в его адрес не поступало. Факт вынесения постановления он увидел на портале госуслуг. Просит постановление №..., вынесенное в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы Садиков М.Р. не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Жалобу поддерживает и просит ее удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Садикова М.Р..

Начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы Садикова М.Р. не согласен. Считает, что Садикова М.Р. надлежащим образом извещали о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу указанному в ходатайстве, при этом сам Садиков М.Р. живет и работает в г. Межгорье. Просит его постановление №... от ... в отношении Садикова М.Р. оставить без изменения, жалобу Садикова М.Р. без удовлетворения.

Выслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установило должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаев Д.В. ... в 19 часов 01 минуту на ... Садиков М.Р. управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Указанные действия Садикова М.Р. были квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, в адрес Садикова М.Р. ... ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье было направлено уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела на ... на 10 часов 00 минут, в указанный день дело не было рассмотрено, а было рассмотрено ..., вынесено оспариваемое постановление №....

Однако, из материалов дела об административном правонарушении не видно, что Садиков М.Р. извещался надлежащим образом о времени и дате рассмотрения ..., как с помощью СМС-извещения, телефонограммой, так и почтовыми уведомлениями. Данный факт не был оспорен в суде представителем ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаевым Д.В..

Таким образом, лицо, в отношении которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении – Садиков М.Р., о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом не извещался. Следовательно, Садиков М.Р. по состоянию на ... не был извещен должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных постановление №... от ..., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаевым Д.В. в отношении Садикова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названное постановление подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан жалобы Садикова М.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Садикова М.Р. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Садикова М. Р. удовлетворить.

Постановление №... от ..., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Растегаевым Д.В. в отношении Садикова М. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.П. Нагимова