Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8362/2018 ~ М-5404/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-8362/2018 150г

24rs0041-01-2018-01-2018-006643-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мочалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Салимов Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.6.2016 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак С925МР124, застрахованному в САО НАДЕЖДА по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Салимов Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак у948мв124, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован у истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего, о страховом случае, САО НАДЕЖДА была произведена страховая выплата в размере 85700 рублей. Истец как страховая компания виновника ДТП возместила данный ущерб. Т.к. виновник ДТП причинили ущерб, используя транспортное средство, в период, не предусмотренный договором страхования, то истец просит взыскать в свою пользу выплаченную сумму возмещения ущерба и возврат госпошлины в размере 2771 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился. Был извещен по адресу, указанному в административном материале, им самим, как место жительство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 14.6.2016 года, в 10 часов 50 минут, на проспекте Красноярский Рабочий 27\100, в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ОПЕЛЬ г\н У, принадлежащего Зингер Е.С. и автомобиля ЫВЗ г\н У, под управлением Салимова Д.В.

ДТП произошло в результате действий Солимова Д.В. который выехал на перекресток, с поворотом налево, не уступив преимущества транспортному средству Зингер Е.С., которая двигалась без изменения направления движения, т.е. с преимуществом.

Данное обстоятельство суд установил из пояснений участников ДТП в административном материале, схемы ДТП.

Согласно п.13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ОПЕЛЬ, на момент ДТП, был застрахован в САО НАДЕЖДА, согласно административного материала, акта о страховом случае, а автомобиль ВАЗ ответчика у истца, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии ЕЕЕ У, от 08.12.2015 года. В полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортных средств в течении срока страхования, с 8.12.2015 по 7.3.2016 год.

В связи с данным, на основании заявления о прямом возмещении убытков САО НАДЕЖДА выплатило потерпевшей Зингер Е.С.85700 руб. Факт выплаты подтвержден платежным поручением от 5.7.2016 года и ведомостью о перечислении денег.

В свою очередь, согласно платежного поручения от 12.7.2016 года, истец перечислил САО НАДЕЖДА 85700 руб. страхового возмещения.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, в момент ДТП, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 07.01.2014 г. до 06.01.2015 г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно условий страхового полиса ответчика, в нем прямо предусмотрено, что транспортное средство будет использоваться в период с 08.12.2015 г. по 07.03.2016 г.

С учетом указанного условия, был рассчитан и размер страховой премии в сумме 2649,93 руб..

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчицей в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2771 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85700 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2771 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░