Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-32/2022 (1-307/2021;) от 03.12.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-002925-17

Дело № 1-32/2022 (№ 1-307/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при помощнике судьи Ерофеевской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшей БОВ,

подсудимого Мельникова П.С., его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мельникова ПС, <данные изъяты>:

- 27 апреля 2020 года Сосногорским городским судом РК по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, снятого с учета 27 августа 2020 года по отбытию основного наказания,

- 22 марта 2021 года мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда РК от 27 мая 2021 года по ст. 116 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2020 полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания) к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, по состоянию на 31 января 2022 года неотбытый срок основного наказания составляет 2 месяца 12 дней, дополнительного – 10 месяцев 8 дней,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников П.С. умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:52 Мельников П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, а равно из хулиганских побуждений, запрыгнул на капот автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL», г/н № регион, принадлежащего БОВ, припаркованного возле торца второго подъезда вышеуказанного дома, повредив указанный автомобиль.

В результате преступных действий Мельникова П.С. потерпевшей БОВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Мельникова П.С. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных и стабильных объяснений и показаний (л.д. 41, 70-73, 87-88, 139-140), в добровольной выдаче обуви, в которой он находился в момент совершения инкриминируемого преступления (л.д. 87-88, 90-91, 97-101), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 73, 140), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 143), принятые иных мер, направленный на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшей.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова П.С. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 40), поскольку она была дана Мельниковым П.С. после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к указанному выше преступлению (л.д. 3), после дачи объяснений очевидцами произошедшего, в том числе потерпевшей, которые изобличали Мельникова П.С. (л.д. 16, 17-18, 19, 27-28, 29-30, 34-36), а также после того как потерпевшей было написано заявление с просьбой привлечь к ответственности именно подсудимого (л.д. 24). Также суд учитывает тот факт, что Мельников П.С. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, его фактические обстоятельства (л.д. 21).

Потому суд признает изложенные в явке с повинной сведения смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанные в протоколе сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал значимые для дела обстоятельства).

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия (л.д.72), а также в судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, снизило внутренний контроль. Учитывает при этом суд и фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Мельникова П.С. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания назначить Мельникову П.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для назначения иного вида наказания, перечисленного в санкции статьи, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

По мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Мельникова П.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применений положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Мельникову П.С. суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление Мельникова П.С., суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания и принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенных Мельникову П.С. по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 22 марта 2021 года, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда РК от 27 мая 2021 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в колонии-поселении, куда Мельников П.С., нетрудоустроенный, не имеющий стойких социальных связей (в браке не состоит, иждивенцев не имеет), злоупотребляющий спиртными напитками, должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, ст. 76 УИК РФ. Оснований для назначения общего режима отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мельников П.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Мельникову П.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мельникова П.С. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова ПС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенных по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 22 марта 2021 года, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда РК от 27 мая 2021 года, назначив Мельникову ПС окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев 8 (восемь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Мельников П.С. следует под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, ст. 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мельникову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Мельникова П.С. под стражей в период с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поседении.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания Мельниковым П.С. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Мельникову П.С. начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                Н.Т. Галимьянова