Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-971/2012 ~ М-923/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-971/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболевой С.В. к ИП Животовскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соболева С.В. обратилась в суд с иском к ИП Животовскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что в результате произошедшего **.**.**** ДТП, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль *******, которым управлял Т. Виновником ДТП является О., управлявший автомобилем ***** находившийся в трудовых отношениях с ИП Животовским В.В., который является собственником данного автомобиля. ООО СК «Росгосстрах», как страховщик автогражданской ответственности виновника ДТП, произвело страховую выплату в размере лимита ответственности 120 000 рублей, что недостаточно для полного возмещения вреда. Первоначально просила суд взыскать с ИП Животовского В.В. материальный ущерб в размере 244 929,3 руб., оплату юридических услуг 30 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 4 850 рублей, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности – 200 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 649,3 руб.

При рассмотрении дела Соболева С.В. уточнила заявленные требования и окончательно просила суд взыскать с ИП Животовского В.В. материальный ущерб в размере 353 426,76 руб., оплату юридических услуг 30 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 4 850 рублей, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности – 200 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 750 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения по условиям которого:

1. ИП Животовский В.В. выплачивает Соболевой С.В. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей выплачивает в день заключения мирового соглашения **.**.****, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей выплачивает путем перевода денежных средств на расчетный счет Соболевой С.В. до **.**.****.

2. Соболевой С.В. отказывается от исковых требований к ИП Животовскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

3. Стороны не имеют претензий друг к другу, в том числе относительно понесенных по делу судебных расходов.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173,220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Судом сторонам также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», о том, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного сторонами, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соболевой С.В. в лице представителя Ю. и ИП Животовским В.В. на следующих условиях:

1. ИП Животовский В.В. выплачивает Соболевой С.В. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей выплачивает в день заключения мирового соглашения **.**.****, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей выплачивает путем перевода денежных средств на расчетный счет Соболевой С.В. до **.**.****.

2. Соболевой С.В. отказывается от исковых требований к ИП Животовскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

3. Стороны не имеют претензий друг к другу, в том числе относительно понесенных по делу судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Соболевой С.В. к ИП Животовскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Кальная