Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2014 ~ М-2178/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Еремеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Хлыстовой А.И., Хлыстовой О.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Хлыстовой А.И., об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении Хлыстовой А.И. от взыскания исполнительного сбора, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Хлыстовой А.И., Хлыстовой О.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования удовлетворены частично. На Хлыстову А.И., Хлыстову О.Н. возложена обязанность демонтировать входную металлическую дверь на 1 этаже в подъезде № в <адрес> в <адрес>, расположенную в <адрес> привести в первоначальное состояние. В пользу ФИО5 с ответчиков солидарно взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хлыстовой А.И. №№.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хлыстовой О.Н. №№.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено исполнение вышеуказанного решения Советского районного суда г.Самары.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы Хлыстовой А.И. и Хлыстовой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано. Определение судьи Самарского областного суда от 16.05.2014г. о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г.Самары было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области исполнительный документ был направлен для исполнения по месту получения дохода должника Хлыстовой А.И. в Центр по выплате пенсий Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Хлыстова А.И. и Хлыстова О.Н. обратились в Советский районный суд г.Самары в заявлением о признании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Хлыстовой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ. Хлыстова А.И. и Хлыстова О.Н. обратились с уточнением к заявлению и просили признать вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, признать постановление о взыскании исполнительного сбора, составленного судебным приставом-исполнителем незаконным и отменить его, освободить Хлыстову А.И. инвалида 2 группы от взыскания исполнительного сбора, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Хлыстова О.Н. заявление поддержала, пояснила, что её мама Хлыстова А.И. является инвалидом 2 группы, получает пенсию по потере кормильца, в соответствии со ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» удержание с данного вида дохода, который является единственным, запрещено. Также просила освободить Хлыстову А.И. от уплаты исполнительного сбора по этим же основаниям. Также считает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель не могла вынести постановление о направлении исполнительного документа в Пенсионный фонд, так как на рассмотрении еще находилась кассационная жалоба и исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании не согласилась с данным заявлением, пояснила, что удержания по решению суда еще не производились, согласилась с тем, что с единственного дохода Хлыстовой А.И. в виде пенсии по потере кормильца удержания производится не должны, это предусмотрено ст.101 Закона «Об исполнительном производстве», но удержания Пенсионный фонд не производит, так как является государственным органом и такое постановление они должны вернуть без исполнения. Но до настоящего времени оно не возвращено. Что касается исполнительного сбора, то сбор установлен законодательством и никого не освобождает от его оплаты, задолженность по решению суда и другие виды взысканий, в том числе исполнительный сбор взыскиваются с должника, выясняется какое у него имеется имущество, с каких доходов возможны законные удержания.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета и выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Поэтому требование заявителей о признании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Хлыстовой А.И. от 03.06.2014г. подлежит удовлетворению. В остальной части заявления следует отказать.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, составленное судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП Советского района г.Самары и его отмене, освобождении Хлыстовой А.И., как инвалида 2 группы от взыскания исполнительного сбора, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, заявители не указывают какие именно нарушения они просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО9 устранить. Поскольку в заявлении также не указано в отношении какого должника заявители просят отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, суд приходит к выводу, что поскольку заявителями являются Хлыстова А.И. и Хлыстова О.Н., то в отношении себя они и просят признать данные постановления незаконными.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Хлыстовой А.И. и Хлыстовой О.Н. разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок добровольно, а также непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе, что будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей с должника-гражданина. Законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень, в каких случаях исполнительный сбор не удерживается и граждане освобождаются от его уплаты. Ни Хлыстова О.Н., ни Хлыстова А.И. не представили суду какие-либо доказательства, которые позволили бы освободить Хлыстову А.И. и Хлыстову О.Н. от взыскания исполнительного сбора и признать постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным.

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Доводы Хлыстовой О.Н. о том, что Хлыстова А.И. является инвалидом 2 группы и получает единственный доход в виде пенсии по потере кормильца, поэтому должна быть освобождена от уплаты исполнительного сбора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на Законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить требование заявителей о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Хлыстовой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене, в удовлетворении остальных требований следует отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Хлыстовой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: