Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2017 ~ М-337/2017 от 01.03.2017

Дело №2-936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винидиктовой СМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Винидиктова С.М. обратилась в суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 2120864234 от 22.06.2011 года. По условиям данного кредитного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных кредитном договоре. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и взносы), а также условия которыми устанавливались завышенные размеры нейстойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. При заключении договора она не могла предполагать, что экономическая ситуация в стране изменением внешних экономических условий, изменение цен на товары, работы и услуги (как следствие инфляция и изменения курса валют) и отсутствие роста заработной платы, заработной платы (на которые она рассчитывала) Поэтому на сегодняшний день денежных средств, которые она получает в виде заработной платы недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по договору, иных доходов не имеет. В связи со с ложившейся ситуацией в течение срока действия договора она неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что дальнейший рост процентов, штрафов и неустоек по кредитному договору приведет только к еще большему увеличению задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор №2120864234 от 22.06.2011 года.

Истец Винидиктова С.М. в судебное заседание не явилась, просила в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Винидиктовой С.М. и ООО заключен кредитный договор № 2120864234 от 22.06.2011 года. По условиям данного кредитного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных кредитном договоре.

Указанные условия в кредитном договоре были согласованы сторонами, подписаны заемщиком (истицей) и сотрудником банка.

Таким образом, до подписания условий Винидиктовой С.М. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, размере неустойки, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Винидиктова С.М. на момент подписания кредитного договора являлась совершеннолетней, полностью вменяемой, могла здраво оценить свое платежеспособность на будущее. Материальное положение истицы как заемщика по договорам не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Винидиктовой С.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винидиктовой СМ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № 2120864234 от 22.06.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                 Глущенко Ю.В.