Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2017 ~ М-917/2017 от 19.09.2017

к делу № 2-894/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Павловская Краснодарского края 25 октября 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием истца Туркиной Н.В.,

представитель ответчика Яценко Л.С., доверенность от 29 апреля 2016 года № ГД2015/8619/275

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркиной Натальи Владимировны к Краснодарскому отделению № 8619 ПАО Сбербанк России Павловский филиал об установлении факта принадлежности денежных вкладов и признании в порядке наследования права на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в ФИО1 районный суд <адрес> с исковым заявлением к Краснодарскому отделению № ПАО ФИО1 филиал об установлении факта принадлежности денежных вкладов и признании в порядке наследования права на денежные вклады и просит суд признать за ней право на наследование остатка денежных средств, процентов и компенсаций, хранящихся на указанных ею счетах наследодателя. Взыскать с ПАО ФИО1 денежные средства, проценты и компенсации, хранящиеся на счетах №, № открытых на имя ФИО2 в ФИО1 филиале Краснодарского отделения № ПАО ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, которому принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых на имя ФИО2 в ФИО1 филиале Краснодарского отделения № ПАО ФИО1.

    Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но согласно постановлению от 19.09.2017г. свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах, не может быть ей выдано. Счета по приложенным сберегательным книжкам, принадлежащие наследодателю, невозможно идентифицировать ввиду расхождения даты рождения в банке данных ФИО1 и запросе нотариуса. То есть по вине ответчика в банк данных о вкладчиках ПАО ФИО1 неверно внесены сведения о дате рождения ФИО2.

    Указывает, что является единственной наследницей, поскольку дочери отказались от наследства в ее пользу, сберегательные книжки на имя мужа постоянно хранились у них дома, супруг пользовался ими как своими собственными.

    В связи с чем, истец не может оформить право собственности на вышеуказанные денежные средства с причитающимися процентами, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец уточнила требования по иску, просила суд установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт серия 03 03 №, умершему ДД.ММ.ГГГГ, счетов № в ПАО ФИО1 № и № в ПАО ФИО1 №. Признать право на наследование денежных средств, процентов и компенсаций, хранящихся на этих счетах. Взыскать судебные расходы 4300 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в договорных отношениях с банком состоял вкладчик – ФИО2, он подписывал договор о вкладе и был согласен с условиями вклада, в том числе и с информацией указанной в договоре о вкладе и был согласен с информацией указанной в договоре о вкладчике (ФИО, дата рождения, паспортные данные). Наследнику для получения денежных средств, хранящихся на вкладе необходимо подтвердить правопреемство. При установлении юридического факта банк ответчиком не является, никакого правового интереса в спорных правоотношениях с ФИО3 банк не имеет. Признала, что действительно имела место ошибка работника банка при внесении сведений о дате рождения вкладчика ФИО2 в базу данных банка. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать.

Третьи лица ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании отсутствуют, согласно поступивших заявлений с исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что рублевый счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Краснодарское отделение № ПАО ФИО1 вклад/счет «Пенсионный плюс ФИО1» с остатком 4 226,46 руб., и рублевый счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Краснодарское отделение № ПАО ФИО1 вклад/счет «Универсальный ФИО1 на 5 лет» с остатком 53,58 руб., на имя ФИО2, в реквизитах которых дата рождения вкладчика значится как ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Кроме того, как следует из свидетельства о смерти ФИО2 cерии IV-АГ 578077, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ФИО1 <адрес> управления ЗАГС <адрес>, дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Сберегательные книжки постоянно хранились дома у наследодателя.

Согласно постановления нотариуса ФИО1 нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № года, в котором имеются заявления: супруги наследодателя ФИО3 о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого во время брака вместе с умершим ФИО2; дочери наследодателя ФИО4 - об отказе от причитающейся доли по закону в наследуемом имуществе в пользу супруги наследодателя ФИО2 - от 22.08.2017г. за реестровым №; дочери наследодателя ФИО8 - об отказе от причитающейся доли по закону в наследуемом имуществе в пользу супруги наследодателя ФИО2 - от 22.08.2017г. за реестровым №;

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно постановления нотариуса ФИО1 нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как в ответах Юго-Западного банка ПАО ФИО1 от 26.08.2017г. и от 07.09.2017г. указано «… в подразделениях Юго-Западного банка ПАО ФИО1 наличия вкладов по действующим счетам, а также вкладов, подлежащих компенсации, не установлено…», кроме того, содержится комментарий, «… что счета по приложенным сберегательным книжкам невозможно идентифицировать, как принадлежащие наследодателю, в виду расхождения даты рождения в базе данных банка и запросе нотариуса…».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принадлежности денежного вклада и признании в порядке наследования права на денежный вклад подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (когда расходы осуществляются по инициативе суда).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.09.17г. №, оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 333854 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные истцом судебные расходы в сумме 3000 рублей суд признает чрезмерными, подлежащей уменьшению с учетом требований разумности и справедливости до 2000 рублей.

Кроме того, учитывая сходство правовой природы судебных расходов и убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания понесенных затрат при восстановлении нарушенного права по составлению искового заявления и оплате госпошлины с лица, по вине которого были неправильно внесены данные о дате рождения ФИО2 в банк данных о вкладчиках. По этой причине истица была вынуждена обратиться в суд и нести судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права по вине Краснодарского отделения № ПАО ФИО1 филиал. Суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями сотрудника ФИО1 по внесению неверных сведений о дате рождения ФИО2 в банк данных о вкладчиках и наступившими последствиями в виде отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, вынужденного обращения в суд истца с данным исковым заявлением и понесенными в связи с этим судебными расходами по оплате госпошлины и оплате за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 218, 1142 ГК РФ, ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Краснодарскому отделению № ПАО ФИО1 о признании права на наследование и взыскании денежных средств удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности денежного вклада по счету №, открытого в ВСП № Краснодарское отделение № ПАО ФИО1, денежного вклада по счету №, открытого в ВСП № Краснодарское отделение № ПАО ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: ст-ца Старолеушковская, ФИО1 <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО1 <адрес>, право собственности на денежные средства, проценты и компенсации, хранящиеся на счетах № и №, открытых в ФИО1 филиале Краснодарского отделения № ПАО ФИО1 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: ст-ца Старолеушковская, ФИО1 <адрес>.

    Взыскать с Краснодарского отделения № ПАО ФИО1 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес>, денежные средства 2300 рублей в качестве понесенных расходов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО1 районный суд в течение месяца.

Председательствующий: