Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2016 ~ М-294/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-526/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 апреля 2016 года

мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Гурбанову РП о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

16.09.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 437158,47 рублей сроком возврата до 16.09.2018, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору полностью, зачислив сумму кредита на счет заемщика. По условиям кредитного договора Гурбанов Р.П. обязался ежемесячно, а именно 16 числа каждого месяца, производить платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом согласно установленного графика платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчиком, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 12.10.2015 задолженность Гурбанова Р.П. по кредитному договору № составляет 464852,08 рублей. Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлине на сумму 7848,52 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Гурбанов Р.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации и по месту фактического проживания, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 16.09.2013 между ПАО «Росбанк» и Гурбановым Р.П. был заключен кредитный договор № № на сумму 437158,47 рублей сроком возврата до 16.09.2018, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору полностью, зачислив сумму кредита на ссудный счет заемщика, открытый в ПАО «Росбанк».

По условиям предоставления кредита Гурбанов Р.П. обязался ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком, приведенном в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа составляет 11075,11 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Гурбанов Р.П. обязался уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету, по состоянию на 12 октября 2015 года задолженность составляет 464852,08 рублей, из них 306818,23 рублей - сумма основной ссудной задолженности, 43078,92 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 40617,22 рублей - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 39878,00 рублей - сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность, 34459,71 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Гурбанов Р.П. задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова РП в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464852 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 08 коп., из них 306818 (Триста шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 23 коп. - сумма основной ссудной задолженности, 43078 (Сорок три тысячи семьдесят восемь) рублей 92 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности,40617 (Сорок тысяч шестьсот семнадцать) рублей 22 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом,39878 (Тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей - сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность,34459 (Тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 71 коп. - сумма неустойки на просроченные проценты.

Взыскать с Гурбанова РП в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7848 (Семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                Ю.С.Давыдова