Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                     24 марта 2016 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев материал № 12-41/2016 по жалобе Пермякова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» Друга М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пермякову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пермяков А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что правонарушение не совершал, двигался по тротуару по <адрес>, инспектор ДПС видеодоказательства не предоставил, не смотря на наличие в автомобиле видеорегистратора, отсутствовали свидетели.

В судебное заседание Пермяков А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, надлежащим образом оформленного ходатайства об отложении судебного заседание не предоставил, считаю возможным рассмотреть жалобу Пермякова в его отсутствие.

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» Друга М.А. в судебном заседании пояснил, что находился на службе, двигались на служебном автомобиле по <адрес>, заметил мужчину, как позже установлено Пермякова, который стоял на парковке. Когда они проехали, Пермяков в нарушении пункта 4.3 ПДД Российской Федерации перешел проезжую часть дороги, не смотря на наличие рядом регулируемого пешеходного перехода. Пермяков был остановлен, на требования предоставить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, в связи с чем был доставлен в дежурную часть для установления личности. В дежурной части Пермяков предоставил паспорт, в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку он его оспаривал, был составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации. На вопросы суда дополнил, что в указанный день на всех патрульных автомобилях видеорегистраторы не работали в связи с чисткой жестких дисков. Поскольку Пермяков первоначально выражал намерение обжаловать все их действия, он взял в магазине, расположенного около места административного правонарушения, видеозапись с камер наружного наблюдения, предоставляет её для просмотра и приобщения к материалам административного дела.

Заслушав свидетеля, изучив представленную им видеозапись, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

Частью первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что Пермяков А.С., являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.3 ПДД Российской Федерации, перешел проезжую часть дороги <адрес> около <адрес> месте, где пешеходный переход отсутствовал, при наличии в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Друга М.А., представленной им видеозаписью. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, не усматривается.

Не доверять показаниям сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, полностью соответствуют видеозаписи, копия которой приобщена к материалам дела. Данный свидетель находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий.

Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении должностного лица не является обязательным. Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» Друга М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пермякова Александра Сергеевича к административной ответственности по части первой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Пермякова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.