Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 (12-84/2015;) от 30.12.2015

№ 12-4/2016

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2016 г. п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Буккиева В.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Буккиев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С данным постановлением не согласен Буккиев В.В., просит его отменить, считая незаконным.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, копия схемы дислокации дорожных знаков являются недопустимыми доказательствами

Заслушав защитника, выслушав пояснения К., допросив свидетелей С., З., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам, при этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Знак 4.1.1 «Движение прямо» Правил разрешает движение только в указанном в нем направлении.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Основанием привлечения Буккиева В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин., на <...> км. автодороги «Р21 Кола», управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака «Движение прямо».

Указанные обстоятельства, а также вина Буккиева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции К., его пояснениями, данными при рассмотрении жалобы, согласно которым он непосредственно наблюдал факт совершения заявителем вышеуказанного правонарушения; аналогичным показаниям сотрудника полиции З.; копией схемы дислокации дорожных знаков.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными, соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований у судьи не имеется.

К показаниям свидетеля С. о том, что заявитель не совершал административного правонарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку как аудиозаписью и видеозаписью, представленными Буккиевым В.В., так и пояснениями сотрудника полиции К., показаниями сотрудника полиции З., подтверждается факт разъяснения Буккиеву прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Буккиева В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения судьей не установлено, в связи с чем указания заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, судья признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Буккиева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Наказание должностным лицом, назначено правильно в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, определено в минимальном размере.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Буккиева В.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Великанов