Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16969/2017 от 29.05.2017

Судья: Двухжилова Т.К. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу Пикалова А. И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пикалова А. И. к ПГСК «Западный» о признании права собственности на гаражный бокс, встречному иску ПГСК «Западный» к Пикалову А. И. о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ПГСК «Западный» Маковского Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пикалов А.И. обратился в суд с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что Пикалов А.И. является членом ПГСК «Западный» и владельцем гаража площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПГСК «Западный». Так как указанный гараж построен за его счет средств, истец просил признать за ним право собственности на данный гаражный бокс в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ.

С согласия истца определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика в лице управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на надлежащего - ПГСК «Западный».

ПГСК «Западный» предъявил встречный иск к Пикалову А.И. о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что ПГСК «Западный» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором Пикалов А.И. самовольного построил гаражный бокс. Просил признать за ПГСК «Западный», как за владельцем земельного участка, на котором как в качестве самовольной постройки построен гараж, право собственности на спорный гаражный бокс.

Истец Пикалов А.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, указав, что ПГСК «Западный» ранее обращался в суд с иском к нему о сносе вышеуказанного гаража как незаконной постройки, однако решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска ПГСК «Западный» отказано.

Представитель ответчика ПГСК «Западный» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основному иску, просил удовлетворить встречный иск и признать за ПГСК «Западный» право собственности на гаражный бокс.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований Пикалова А.И. по основному иску, а также требований ПГСК «Западный» по встречному иску отказано.

В апелляционной жалобе Пикалов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, не обоснованность, на неправильную оценку представленных сторонами по делу доказательств.

Заслушав пояснения представителя ПГСК «Западный», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения исполкома Балашихинского горсовета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> был организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок автомашин и мотоциклов личных владельцев «Западный». Согласно акта Управления регулирования застройки и отвода земель <данные изъяты>-бл кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев «Западный» предоставлен участок 1,0 га под боксовый гараж на 200 автомашин.

<данные изъяты> выдано разрешение <данные изъяты> на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ.

Представлено решение исполкома Балашихинского горсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> о дополнительной постройке боксовых гаражей. ПГСК «Западный» зарегистрирован в качестве юридического лица <данные изъяты>.

На основании постановления главы <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> ГСК «Западный» в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок для размещения гаражно-строительного кооператива, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балашихинского суда от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> года.

Судом установлено, что Пикалов А.И. является членом ГСК «Западный», им выплачен пай за гаражный бокс <данные изъяты>.

Согласно ст.3.6 Устава ГСК «Западный», член ПГСК «Западный» обязан производить строительные работы на территории кооператива только при наличии письменного разрешения Председателя ПГСК «Западный».

В соответствии со ст.3.7 Устава, лицо, которое приобрело право собственности на гаражный бокс в ПГСК «Западный» обязано внести в кассу ПГСК «Западный» установленный правлением вступительный взнос.

В качестве основания признания за ним права собственности на гаражный бокс лит Г14, Пикалов А.И. ссылается на выписку из решения правления ГСК «Западный» от <данные изъяты>, которым ему как члену ГСК «Западный» предоставили место под строительство гаража для его сына, а также на наличие согласований со службами: БЭЛС, Водоканал, ОГПС, Госсанэпиднадзор, Мособлгаз.

Между тем, в соответствии с решением отчетно-перевыборного собрания ПГСК «Западный» от <данные изъяты> выписка из решения правления от <данные изъяты> признана недействительной.

Судом установлено, что истцом сведений об оплате пая за гаражный бокс лит.Г14 не было представлено, также как не представлено сведений об оплате пая за гаражный бокс лит.Г14 сыном Пикалова А.И.

В соответствии со ст.5.7 Устава, Правление ПГСК «Западный» имеет право принимать решения, для достижения целей деятельности ПГСК и обеспечения его нормальной работы.

Ответчиком суду было представлено решение Правления ГСК «Западный» от <данные изъяты> протокол <данные изъяты>, согласно которому Пикалову А.И. было отказано в узаконении самовольной постройки в связи с нарушением прав и интересов остальных членов кооператива.

Разрешая заявленные Пикаловым А.И. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии ст. ст. 218, 222 ГК РФ правовых оснований для признания за Пикаловым А.И. права собственности на гараж-бокс лит. Г14 в ПГСК «Западный» не имеется.

При этом, суд исходил из того, что истцом разрешение для строительства гаражного бокса в установленном законом порядке не было получено, спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, истец не предоставил подтверждений кем и когда выплачен пай за указанный бокс, в каком размере, а также каких-либо документов, в том числе и финансовых документов.

Разрешая заявленные ПГСК «Западный» требования по встречному иску и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> года которым установлено, что при рассмотрении дела судом обозревались папки с документами кооператива за 1995-1997 г.г. без описи, не прошитые в установленном законом порядке, в которых отсутствует решение общего собрания о выделении Пикалову А.И. места под гараж, однако, в указанных документах имеются многочисленные протоколы, в которых отражено, что неоднократно на собраниях решался вопрос о ликвидации мусоросборника и строительстве на указанном месте гаражей.

Согласно ст.2.5 Устава ПГСК «Западный», гаражные и другие строения, возведенные или приобретенные членами ПГСК «Западный» и принадлежащие им на правах коллективной собственности, а также имущество, оборудование, материалы и т.п. не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям без согласия общего собрания членов ПГСК «Западный».

Сведений о том, что в ПГСК «Западный» проводилось общее собрание о передаче в собственность ПГСК «Западный» спорного гаражного бокса, суду также не было представлено.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикалова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: