Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2705/2019

24RS0033-01-2019-000434-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 октября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчицей обязательства по возврату займа не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №было уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро»; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, путем направления извещений по известному адресу регистрации, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, указала о пропуске истцом срока исковой давности; считала неверным исчисленный истцом размер процентов за пользование кредитом; просила уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчицы, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям; полагает, что уступкой прав истцу Банк нарушил права ответчицы, поскольку кредитным договором не предусмотрено права Банка на передачу долга третьим лицам.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям кредитования, заемщица приняла обязательство ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Мерой ответственности за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности является неустойка в размере 1% от просроченной кредитной задолженности - <данные изъяты> рублей.

В нарушение договора кредитования, ФИО1 обязательств по возврату займа не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства для погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, опровергающих доводы истца о том, что ответчица не производила гашение кредита, ФИО1 в отзыве на иск не приведено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ответчицей не исполнялись обязательства по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно иска, обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» учтено, что с применением сроков исковой давности, платежный период определяется с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего исчислен основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Из представленных в дело материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств и норм права, суд находит заявленный истцом период взыскания с применением сроков исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исчисленным верно.

Как установлено судом, размер ежемесячных платежей, которые ФИО1 следовало вносить в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом, определяется в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами (л.д. 12), исходя из которого следует, что размер процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; размер взносов в счет погашения основного долга за указанный период, согласно графика платежей, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчицы ФИО1 заключением договора цессии судом не установлено, поскольку в соответствии с заявлением на получение кредита, с которым ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк», ФИО1 выразила согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

В судебном заседании суда факт заключения договора на оговоренных в нем условиях ответчица не оспаривала, факт допущения просрочки по внесению минимального платежа не отрицала.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по договору о кредитовании не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о необходимости пересчета процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита на может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, не более, чем на одну тереть, отклоняются судом, так как данные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена ставка % годовых – <данные изъяты>%, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. 11).

ФИО1 согласилась на получение кредита ОАО "Восточный экспресс банк", на условиях, изложенных в заявлении о заключении договора кредитования, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2018 N 1189-О, содержащийся в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции РФ, относится к основным началам гражданского законодательства. Положение п. 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривающее возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, соответствует вытекающему из Конституции РФ принципу свободы договора, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 659-О).

Таким образом, доводы ответчицы, которые в целом сводятся к несогласию с требованием банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, суд считает несостоятельными, поскольку договорные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, рассчитаны банком и обоснованно предъявлены к взысканию в соответствии с нормой ст. 809 ГК РФ, и условиями заключенного кредитного договора за пользование заемщиком кредитом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, проценты, предусмотренные статью 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исчисляемой из размера удовлетворённых требований истца (<данные изъяты> + <данные изъяты>) -<данные изъяты>) :<данные изъяты>%+ <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко