Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2017 ~ М-1864/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Михайловой Е. В. к ООО «МГСК-98» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась в суд в интересах Михайловой Е.В. к ООО «МГСК-98» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в СРОО «<данные изъяты>» обратилась Михайлова Е.В. за защитой свих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ. Михайлова Е.В. заключила с ООО «МГСК-98» и В.И. договор переуступки № № участия в долевом строительстве.

Предметом указанного договора является переуступка В.И. Михайловой Е.В. в полном объеме всех прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МГСК-98» и В.И. в виде объекта долевого строительства – нежилое помещение № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> – ом этаже административно-бытового здания, находящегося по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на завершенный строительством объект Михайлова Е.В. намерена нежилое помещение № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, перевести в жилое помещение для своего проживания и проживания членов своей семьи.

Свои обязательства по договору переуступки № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Михайлова Е.В. выполнила в срок и в полном объеме.

Обязательства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В.И. также выполнены в срок и в полном объеме.

Согласно п. 1.7, п. 4.1.3 договора № №П участия в долевом строительстве, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МГСК-98» обязуется ввести объект строительства в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Административно-бытовое здание, находящееся по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока, установленного договором, более чем <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ. Михайлова Е.В. направила ООО «МГСК-98» претензию, в которой просила незамедлительно предоставить акт приема-передачи выполненных работ по договору № ОЦ-002/06 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «МГСК-98» в пользу Михайловой Е.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ и передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и 50% от суммы штрафа в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца А.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО «МГСК-98» Т.Ю,, Н.Д., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между В.И. и ООО «МГСК-98» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым заказчик-застройщик обязался построить административно-бытовое здание с магазином по продаже автомобильных запасных частей и электрооборудования и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно - нежилое помещение № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> – ом этаже административно-бытового здания.

Обязательства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В.И. выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГСК-98», В.И. и Михайловой Е.В. был заключен договор переуступки № № участия в долевом строительстве, согласно которому В.И. переуступил Михайловой Е.В. в полном объеме свои права и обязанности по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору переуступки № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.В. выполнила в полном объеме.

Согласно п. 1.7, п. 4.1.3 договора № № участия в долевом строительстве, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МГСК-98» обязуется ввести объект строительства в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МГСК-98» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы дела также предоставлен акт приема-передачи нежилого помещения в незавершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МГСК-98» и В.И.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за В.И., было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в объекте незавершенного строительства – административно-бытовом здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Михайловой Е.В. было отказано в государственной регистрации договора переуступки по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в связи с передачей нежилого помещения по акту приема-передачи В.И. и наличии судебного акта о признании права собственности на нежилое помещение за В.И.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истицу возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Н.Ю., которая показала, что она работает управляющим в бизнес центре «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ. В офисе № был сделан ремонт и помещение сдается в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ помещение используется под офис. Счета регулярно получаются и оплачиваются. Люди, использующие офис, говорили, что они арендуют помещение. На помещении указано «<данные изъяты>».

Таким образом, истицей не доказано использование нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы истицы о том, что она намерена в дальнейшем перевести нежилое помещение в жилое, суд не принимает во внимание, поскольку в настоящее время помещение используется как офис и расположено не в многоквартирном жилом доме, а в административно-бытовом здании с магазином по продаже автомобильных запасных частей и электрооборудования со встроенной трансформаторной подстанцией.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела предоставлен акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым застройщик передал В.И., а В.И. принял нежилое помещение в объекте незавершенном строительством.

На основании указанного В.И. имел возможность обратиться в суд с требованием о признании права собственности и решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за В.И., было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в объекте незавершенного строительства – административно-бытовом здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между В.И., Михайловой Е.В. и ООО «МГСК-98» был заключен договор переуступки № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на указанное нежилое помещение. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа по передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 17 названного закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор переуступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке, был заключен после передачи нежилого помещения В.И. и признания за ним права собственности на нежилое помещение, нежилое помещение сдается в аренду в качестве офиса, доказательств использования помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истицей не доказан, суд приходит к выводу о том, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Михайловой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде 20.06.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья