Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2010 ~ М-4281/2010 от 23.08.2010

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1. был заключен договор аренды земельного участка №ф общей площадью 690 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, проезд, для завершения строительства административного здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после истечения срока действия данного договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор возобновлен на тех же условиях. В нарушение условий данного договора, арендатор надлежащим образом не выполняет обязательств по арендной плате. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составила 112934,3 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.п.3.2,3.5 вышеуказанного договора в сумме 16081 руб.54 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, исковые требования признали частично, указав, что арендные правоотношения сторон регулируются ранее заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кадастровый номер земельного участка. Договор до настоящего времени не расторгнут, поэтому считает его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец вправе предъявить требования о взыскании суммы долга по арендной плате именно по данному договору аренды.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1. был заключен договор аренды земельного участка №ф, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства административного здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора, то действие данного договора продолжено на неопределенный срок.

В п.1.1 данного договора указано, что арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером №

Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номера №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 данного договора размер арендной платы за участок составляет 51003,44 рублей. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки предусмотренные Приложением 1.

Из представленного истцом расчета размер невыплаченной ответчиком арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 112934,3 рублей.

Доводы истицы и ее представителя о том, что размер арендной платы следует исчислять по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, поскольку определение Курского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, является заключенным, а ранее заключенный, между теми же сторонами, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может считаться продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п.п.3.2, 5.2 вышеуказанного договора, при неуплате арендатором арендной платы в указанные в договоре аренды сроки, начисляются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за неуплату ответчиком арендной платы составил 16.081,54 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Однако, рассчитанный размер пени суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ усматривает основания для снижения данного размера пени до 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца размер неоплаченной арендной платы в сумме 112934,3 рублей и пени в сумме 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> сумму неоплаченной арендной платы 112934,3 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а всего сумму 117934,3 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 3558,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: