Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2012 (2-1273/2011;) ~ М-1293/2011 от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2012 года                                         г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истца Пуханова В.А.,

ответчика Дзюба С.Ю.,

представителя ответчика Рыбакова А.И. - адвоката Чубановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуханова В.А. к Дзюба С.Ю., Дзюба О.В., Степанову В.М., Стрельченко С.И., Рыбакову А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пуханов В.А. обратился в суд с иском к Дзюба С.Ю., Дзюба О.В., Степанову В.М., Стрельченко С.И., Рыбакову А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Дзюба С.Ю. и акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Нефтекумского ОСБ № 7908 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых, в обеспечение исполнения обязательства Сберегательным банком России с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он должен был нести ответственность за исполнение кредитного договора заемщиком Дзюба С.Ю., а также были заключены договоры поручительства со Дзюба О.В., Степановым В.М., Стрельченко С.И., Рыбаковым А.И., которые также приняли на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора ответчиком Дзюба С.Ю. Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный Сберегательным банком России с ответчиком Дзюба С.Ю., расторгнут, с должника и поручителей солидарно была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., основную сумму задолженности в размере <данные изъяты> погасил лично он, в связи с чем просит взыскать в регрессном порядке с ответчиков солидарно погашенную им задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Дзюба С.Ю. с иском согласен, суду пояснил, что он действительно заключал кредитный договор со Сберегательным банком России, который был впоследствии расторгнут в судебном порядке, с него и поручителей была взыскана задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, часть задолженности была погашена истцом, в связи с чем он не возражает против взыскания с него суммы задолженности, уплаченной за него истцом, однако может выплачивать сумму задолженности лишь частями, так как испытывает материальные затруднения.

Ответчики Дзюба О.В., Степанов В.М., Стрельченко С.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рыбаков А.И. в судебное заседание не явился, место пребывания его суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Рыбакова А.И. - адвокат Чубанова Р.М.,назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, против иска возражает по тем основаниям, что договор поручительства заключался между Рыбаковым и кредитором, и Рыбаков отвечал за надлежащее исполнение обязательства заемщиком.

Выслушав истца, ответчика Дзюба С.Ю., представителя ответчика Рыбакова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из копии решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 и Дзюба С.Ю., расторгнут. С заемщика Дзюба С.Ю., а также с поручителей Дзюба О.В., Степанова В.М., Стрельченко С.И., Рыбакова А.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

С истца, как одного из поручителей, производилось взыскание в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 указанной задолженности и расходов по оплате госпошлины, что подтверждается копией исполнительного листа, копией постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сопроводительным письмом.

Как установлено, с истца в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 взыскано <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 и Дзюба С.Ю.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о произведенных удержаниях из заработной платы истца.

Таким образом, истцом, как поручителем, было исполнено обязательство Дзюба С.Ю. в части уплаты за названного ответчика <данные изъяты>. в погашение кредиторской задолженности, в связи с чем к истцу переходит право требовать у ответчика уплаты указанной суммы.

При таких обстоятельствах названная сумма подлежит взысканию с ответчика Дзюба С.Ю.

С ответчика Дзюба С.Ю. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.

Истец также заявил требования о взыскании погашенной задолженности к Дзюба О.В., Степанову В.М., Стрельченко С.И., Рыбакову А.И., явившихся поручителями по исполнению кредитного договора заемщиком Дзюба С.Ю.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем названные ответчики стороной договора поручительства, заключенному с истцом, не являются.

Как установлено вступившим в законную силу решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 к Дзюба С.Ю., Дзюба О.В., Пуханову В.А., Стрельченко С.И., Степанову В.М., Рыбакову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, встречному иску Пуханова В.А., Стрельченко С.И., Степанова В.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908, Дзюба С.Ю., Алексенко В.А. о признании кредитного договора недействительным, встречному иску Пуханова В.А., Степанова В.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 о признании договора поручительства недействительным, встречному иску Стрельченко С.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908, Дзюба С.Ю., Алексенко В.А. о признании договора поручительства недействительным, обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 и истцом, содержится указание на то, что поручитель Пуханов В.А. обязуется отвечать за неисполнение обязательств заемщиком Дзюба С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с каждым из названных ответчиков также заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ со Стрельченко С.И., № от ДД.ММ.ГГГГ. со Степановым В.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаковым А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Дзюба О.В. Каждый из упомянутых договоров указывает на солидарную в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность заемщика Дзюба С.Ю. и поручителя.

В этой связи лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, так как согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Совместные поручители несут солидарную ответственность не только перед должником по обеспеченному поручительством обязательству, но и друг перед другом, но истец Пуханов В.А. и ответчики Дзюба О.В., Степанов В.М., Стрельченко С.И., Рыбаков А.И. не являются совместными поручителями, в связи с чем исполнив обязательство за ответчика Дзюба С.И. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908, у истца не возникло право на регресс к Дзюба О.В., Степанову В.М., Стрельченко С.И., Рыбакову А.И.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к Дзюба О.В., Степанову В.М., Стрельченко С.И., Рыбакову А.И. являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дзюба С.Ю. в пользу Пуханова В.А. в порядке регресса погашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 и Дзюба С.Ю., в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В иске Пуханову В.А. к Дзюба О.В., Степанову В.М., Стрельченко С.И., Рыбакову А.И. о взыскании погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ОСБ РФ № 7908 и Дзюба С.Ю., в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.

Судья:                                                              А.В. Исайкина