Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-1205/2020;) от 06.11.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-014185-37

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-1205/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Федотова А. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 24 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федотова А. Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 24 октября 2020 года Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 24 октября 2020 года в 23 час. 13 мин. в районе <адрес>, в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на котором в темное время суток не был включен ближний или дальний свет фар.

Федотов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что автомобилем управлял не он, кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Федотов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его защитник Грацианов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ранее состоявшемся судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Стукан А.А., вынесший оспариваемое постановление, полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснил, что вменяемое правонарушение было выявлено им при управлении транспортным средством Федотовым А.Ю., он видел, как Федотов А.Ю. при остановке автомобиля, вышел со стороны левой передней двери автомобиля, со стороны правой передней двери автомобиля вышла девушка, при вынесении постановления Федотов А.Ю. не оспаривал событие вменяемого правонарушения, доводов о том, что он не управлял автомобилем не заявлял.

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Смирнов А.О. в судебном заседании пояснил, что в момент выявления вменяемого правонарушения находился при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа ДПС, навстречу патрульному автомобилю проехал автомобиль с негорящей фарой, он с напарником проследовали за данным автомобилем, при остановке автомобиля, он видел, как со стороны двери водителя вышел мужчина, со стороны пассажирской двери вышла девушка, водитель не заявлял о том, что не управлял автомобилем.

Свидетель Крыштоф А.И. в судебном заседании пояснила, что является подругой заявителя, в момент вменяемого правонарушения автомобилем управляла она.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей Смирнова А.О., Крыштоф А.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу п. 19.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся механическом транспортном средстве должны быть включены световые приборы - фары дальнего или ближнего света.

Из материалов дела следует, что Федотов А.Ю. 24 октября 2020 года в 23 часов 13 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в темное время суток не включил ближний или дальний сет фар, чем нарушил п. 19.1 ПДД РФ.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность Федотова А.Ю. в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты, и опровергаются показаниями должностных лиц Стукана А.А., Смирнова А.О., являвшимися очевидцами вменяемого правонарушения, кроме того, Федотов А.Ю. на месте совершения правонарушения не оспаривал факт правонарушения, что подтверждается его подписью в постановлении.

К показаниям свидетеля Крыштоф А.И. о том, что в момент вменяемого правонарушения автомобилем управляла она, суд относится критически, учитывая, что свидетель является подругой заявителя, данные показания ей даны из чувства товарищества, с целью избежания административной ответственности заявителя.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления привлекаемому лицу не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, опровергаются подписью Федотова А.Ю. в постановлении об административном правонарушении, согласно которому ему были разъяснены предусмотренные законом права.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено сотрудником ГИБДД по правилам, предусмотренным ст.23.3 КоАП РФ, сразу же после обнаружения правонарушения, с соблюдением указанных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Федотова А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений, имеющим специальное звание, по правилам, предусмотренным ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Федотова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены или изменения постановления, не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федотова А.Ю. вынесено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, наказание назначено полномочным должностным лицом в соответствии с санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 24 октября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 24 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова А. Ю., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен