Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2017 ~ М-2978/2017 от 07.09.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.

с участием адвоката Пятахина Э.В. действующего на основании ордера № от 21.08.2017г.

при секретаре Головачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайкиной Валентины Михайловны к ОАО "Тамбовхимпромстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сайкина В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Тамбовхимпромстрой», в котором просила о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> размере 471813 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.. штрафа в размере 235906,5 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

В последующем исковые требования были уточнены, согласно данным уточнениям Сайкина В.М. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 491472 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 245 736 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В обоснование иска Сайкина В.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве с целью приобретения в собственность <адрес>, общей площадью 63,88 кв. м., жилой 27, 3 кв. м., стоимостью 3276480 руб. Обусловленную договором сумму Сайкина В.М. уплатила застройщику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л/<адрес>).

Согласно п. 4.3.2 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участнику в четвертом квартале 2016 года. Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Сайкина В.М., в судебное заседание не явилась, её представитель Пятахин Э.В. (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

ОАО «Тамбовхимпромстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление не представило.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Сайкиной В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГг. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайкиной В.М. и ОАО «Тамбовхимпромстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 63,88 кв.м., жилой 27,39 кв.м. Истец выплатил сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 3276 480 руб. По условиям данного договора ОАО «Тамбовхимпромстрой», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3.2 договора).

Ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах на ответчике в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равной 491472 руб.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, Сайкиной В.М. причинены нравственные страдания, поскольку она не может своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Тамбовхимпромстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу Сайкиной В.М. надлежит взысканию штраф в размере 245 736 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 8 114 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайкиной Валентины Михайловны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу Бирюковой Сайкиной Валентины Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 472 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 245736 руб.

Взыскать с ОАО "Тамбовхимпромстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 114 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.Г. Добровольский