Решение по делу № 02-2877/2017 от 25.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 «Закона РФ о защите прав потребителей», расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на эвакуацию и временное хранение автомобиля в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля Поло, государственный регистрационный знак А 573 ХХ 77, получил механические повреждения. Указывает на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 053 СА 197, фио, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». За получением страховой выплаты он обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно в наименование организации. После его обращения ответчик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Автотехцентр на Обручева». Однако, учитывая, что сервисный центр неоднократно переносил дату постановки автомобиля на ремонт он обратился в страховую компанию с заявлением об изменении формы страхового возмещения по договору страхования на выплату денежными средствами. дата страховщик произвел страховое возмещение в размере сумма Однако, сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, является недостаточной для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно оценке, проведенной наименование организации с учетом износа составляет сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма Затраты на оплату экспертных услуг составили сумма, расходы на эвакуацию и временное хранение автомобиля составили - сумма дата он направил в адрес ответчика досудебную претензию, в ответ на которую ответчик дополнительно перечислил денежные средства в размере сумма До настоящего времени размер ущерба в полном объеме не возмещен.

Представитель истца фио по доверенности фио, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место дата по адресу: адрес. адрес, между автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 053 СА 197 по его управлением, и автомобилем марка автомобиля Поло, государственный регистрационный знак А 573 ХХ 77, не отрицал. Разрешение вопроса относительно исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица фио, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом по делу установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Поло, государственный регистрационный знак А 573 ХХ 77, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, в действиях водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 053 СА 197, установлено нарушение п. 6.13 ПДД РФ, что явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия. За указанное правонарушение фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

дата между фио и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марка автомобиля Поло, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора с дата по дата (л.д.14).

Как следует из представленного стороной истца заявления о прямом возмещении убытков с соответствующим заявлением страхователь обратился в наименование организации дата.

дата наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился в наименование организации, согласно заключению которого, действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

дата в адрес наименование организации была направлена претензия о выплате недостающей части страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов.

В ответ на соответствующую претензию дата наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены в суд: экспертное заключение №ФА548/16, выполненное наименование организации, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Поло, с учетом износа, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом экспертное заключение №ФА548/16, подготовленное наименование организации, выполнено специализированной экспертной организацией, объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере сумма, должна нести страховая наименование организации. Учитывая, что ранее наименование организации произвело выплату в размере сумма (115 000 + 28 412), с ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в рамках действия договора ОСАГО в размере сумма ((150 700 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)+ 25 381,30 (величина утраты товарной стоимости) – телефон (выплаченное страховое возмещение) = сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (32 769,30 : 2).

Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая указанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, а также то, что страховой случай наступил после дата, а именно дата, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении соответствующих требований фио следует отказать

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем постановлении Пленума № 2 от дата Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.(п.55)

В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика наименование организации являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма При этом из представленного истцом расчета усматривается, что при определении неустойки истец исходил из того, что к страховщику за выплатой страхового возмещения он обратился дата.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к страховщику начиная с дата. Согласно представленному истцом заявлению, к страховщику за выплатой страхового возмещения он обратился дата.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных истцом документов, полагает возможным определить начало течение двадцатидневного срока осуществления страховщиком страхового возмещения с дата. Соответственно окончание указанного срока приходится на дата. Следовательно, неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с дата по дата.

Далее, при расчете неустойки размер невыплаченного страхового возмещения определялся истцом с учетом расходов на проведение независимой экспертизы - сумма, почтовых расходов – сумма, расходов на эвакуацию и временное хранение автомобиля – сумма, и составил сумма

Между тем, как усматривается из материалов дела, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет сумма

При таких обстоятельствах, при определении размера неустойки суд полагает возможным привести собственный расчет указанной неустойки. 32 769,30 (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 234 (дни просрочки) = сумма

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составит сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на эвакуацию и хранение автомобиля в размере сумма истцом в суд представлены: квитанция № 140 от дата (л.д. 60), акт выполненных работ с приложением платежного документа от дата (л.д. 61), платежный документ от дата. (л.д. 17).

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма

Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма взысканию не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 233, телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья