Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12695/2018 от 17.04.2018

Судья Юсупов А.Н.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гордиенко Е.С., Ивановой З.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года

апелляционную жалобу (истца) Розова А. Н.

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Розова А. Н. к Демидовой Н. Г., ООО «УК «СпецКомСервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Розова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Розов А.Н. обратился в суд с иском к Демидовой Н.Г., ООО «УК «СпецКомСервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, просил суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <данные изъяты> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; возложить возмещение остатка задолженности на Демидову Н.Г.; обязать ООО «УК «СпецКомСервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: МО, <данные изъяты> Розовым А.Н. и Демидовой Н.Г..

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, совместно с ним собственником ? доли является Демидова Н.Г. Ответчик Демидова Н.Г. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с февраля 2016г. и по август 2017г. через месяц истец вносил плату за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям из графы «Итого за расчетный период» в счет оплаты своей доли. Ответчик не производит оплату коммунальных платежей за свою долю, в связи с чем долг и пени увеличиваются и исключается возможность оформить ему льготы на оплату услуг ЖКЗ как ветерану вооруженных сил. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец Розов А.Н. в судебном заседании первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Демидова Н.Г. в судебном заседании не возражала против требования об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований в большей части просила отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <данные изъяты> между собственниками Розовым А.Н. и Демидовой Н.Г. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. Суд также обязал ООО «УК «СпецКомСервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <данные изъяты> Розовым А.Н. и Демидовой Н.Г. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении возмещения остатка задолженности на Демидову Н.Г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? - Розову А.Н., доля в праве ? - Демидовой Н.Г.

В жилом помещении зарегистрированы: Розов А.Н., Смирнов В.П., Демидова Н.Г., Жуганенко А.А.

Согласно копии финансового лицевого счета от 18.09.2017 года, задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги на 01.09.2017 года по вышеуказанному жилому помещению составляет 28 050,49 руб., задолженность по пени 9 694,88 руб.

Поскольку соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 247 ГК РФ обоснованно исходил из того, что требование об определении доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежит частичному удовлетворению, так оплата коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежит разделению в соответствии с долями собственников - по 1/2 доли. Для выполнения указанного обязательства сторонам должны быть выделены самостоятельные коды плательщика.

В обжалуемой части судебная коллегия обращает внимание, что требований о взыскании с ответчика ? доли оплаченной в счет коммунальных платежей истцом перед судом первой инстанции не ставился, и спор рассмотрен с учетом заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и объективно подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о взыскании пени с ответчика отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку указанное требование не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Розова А. Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи