Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-3642/2017;) ~ М-3099/2017 от 19.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-18/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Иванушкиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинцевой Валентины Николаевны к Администрации городского округа г. Воронеж, Дадакину Вячеславу Эдуардовичу, Дадакину Владимиру Эдуардовичу, Шикиной Анжелике Геннадиевне, Радзимирской Елене Юрьевне, Радзимирской Валентине Викторовне, Слепцову Дмитрию Владимировичу:

- о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии,

- об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом,

- о погашении в ЕГРПН государственной регистрации о праве собственности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Козинцева В.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Воронеж, Дадакину В.Э., Дадакину В.Э., Шикиной А.Г., Радзимирской Е.Ю., Радзимирской В.В., Слепцову Д.В. о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом, о погашении в ЕГРПН государственной регистрации о праве собственности.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. А-А3, Б-Б3, В, В1, площадью 273,9 кв.м., инвентарный №. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, литер В, В1 находится в пользовании истца. В результате произведенной реконструкции лит. В, В1, произведено увеличение общей площади жилого дома с 273,9 кв.м. до 384,8 кв.м. Истец обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения отказано. Полагает, что реконструированный объект соответствует градостроительным нормами и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья других лиц, в связи с чем, имеются основания для сохранения объекта в реконструированном состоянии.

Истец Козинцева В.Н., ее представитель, действующая на основании доверенности, Мануковская Л.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колотевой В.Ф., действующий на основании доверенности, Морчиладзе В.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика АГО г. Воронежа, ответчики Дадакин В.Э., Дадакин В.Э., Шикина А.Г., Радзимирская Е.Ю., Радзимирская В.В., Слепцов Д.В., третьи лица Колотева В.Ф., Агаркова Е.Б., представитель третьего лица ДИЗО ВО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав предоставленные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выписки из ЕГРП (л.д. 15-17) судом установлено, что индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 273,9 кв.м., инв. №, лит. А-А3, Б-Б3, В, В1, по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности: Козинцевой В.Н. – 3/10 доли, Дадакину Вл.Э. – 13/100 доли, Дадакину В.Э. – 13/100 доли, Радзимирской В.В. – 51/500 доли, Радзимирской Е.Ю. – 17/125 доли, Шикиной А.Г. – 1/10 доли, Слепцову Д.В. – 51/500 доли.

Индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке, общей площадью 875 кв.м., поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности зарегистрировано.

На основании материалов дела, судом установлено, что Козинцевой В.Н. была произведена реконструкция жилого дома без получения разрешительной документации.

Согласия участников общей долевой собственности на проведение реконструкции были получены (л.д. 50-55).

В результате произведенной реконструкции лит. В, В1, произведено увеличение общей площади жилого дома с 273,9 кв.м. до 384,8 кв.м.

Истец обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта недвижимости в эксплуатацию.

В выдаче разрешения отказано, что следует из письменного мотивированного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Определением суда от 28.09.2017 г. по делу назначена комплексная судебная строительно-землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «ВРЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что исследуемое здание расположено в границах земельного участка № по <адрес>: часть бокового фасада здания лит. В, В1 расположена по границе земельного участка, а часть бокового фасада здания расположена на расстоянии до 0,65 м от границы.

Выполненные работы, в результате которых образовано здание (жилой дом) под лит. В, В1 (технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23, 24 об., 25, 25 об.) в домо­владении № по <адрес>, являются реконструкцией, так как в результате вы­полненных работ произошло не создание нового объекта строительства, а произведены работы по изменению объемно-планировочного и конструктивного решения, улучшению эксплуатаци­онных характеристик здания, т.е. изменение параметров ранее существующего объекта под лит. В, Bl, В2, в (л.д. 27-38).

При реконструкции исследуемого объекта применены стандартные строительные материа­лы, разрешенные в строительстве.

Техническое состояние реконструированного здания лит. В, В1 оценивается как работоспо­собное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и соору­жений», что по техническому состоянию не противоречит требованиям механической безопасно­сти «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регла­мент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, по техническому состоянию зда­ние лит. В, В1 в домовладении № по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По объемно-планировочному решению, наличию необходимых инженерных коммуникаций (газоснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение) жилой дом лит. В, В1 соответствует нормативным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые од­ноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. На момент осмотра в жилых помещениях, занимаемых истцом Козинцевой В.Н., созданы условия для отдыха, сна, гигиениче­ских процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осу­ществляемой в жилище. Естественное освещение жилых помещений и кухни обеспечивается че­рез светопроемы в наружных стенах.

Кровля над реконструированной частью жилого <адрес> соответствует требовани­ям СП 17.13330.2011 Кровли «Актуализированная редакция СНиП Н-26-76», т.к. оборудована системой наружного организованного водоотвода и снегозадерживающими устройствами.

По виду разрешенного использования земельного участка жилой дом лит. В, В1 соответ­ствует Приложению к решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», так как отдельно стоя­щие индивидуальные жилые дома является основным видом использования земельного участка с индексом Ж2 (зона малоэтажной смешанной застройки).

По объемно-планировочному решению жилой дом лит. В, В1 соответствует противопожар­ным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редак­ция СНиП 31-02-2001». Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.

По расположению относительно соседнего жилого <адрес> здание лит. В, В1 домовладения № не противоречит требования противопожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», так как расстояние составляет 6,27 м, что более минимально допустимого 6,0 м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод Козинцевой В.Н. о том, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не противоречат требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Козинцевой В.Н. осуществлена реконструкция объекта, не создающая нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Самовольная реконструкция выполнена на объекте недвижимости, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, при этом, согласия всех участников общей долевой собственности на реконструкцию объекта получены в установленном законом порядке.

Единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец как лицо, выполнившее самовольную реконструкцию, предпринимала необходимые меры.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, выносит решение о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии.

Истец просит об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно заключению ФБУ «ВРЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что общая площадь жилого <адрес> (лит. А-АЗ, Б-БЗ, В, В1) по <адрес> до реконструкции составляла 273,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого <адрес> (лит. A-A3, Б-БЗ, В, В1) составляет 384,9 кв.м. (из них: площадь реконструированного жилого дома В (лит. В, BI) составляет 159,2 кв.м., площади жи­лого дома A (A1, А2, A3) и жилого дома Б (лит. Б, Б1, Б2, БЗ) не изменились и составляют 126,2 кв.м. и 99,5 кв.м. соответственно).

В случае удовлетворения заявленных требований Козинцевой В.Н. с учетом произведенных неотделимых улучшений в жилом доме В (лит. Б, Б1), а также при перерасчете долей других участников общей долевой собственности пропорционально идеальным долям, доли всех совла­дельцев в жилом <адрес> перераспределяться следующим об­разом:

-                     Козинцевой Р’.Рќ. - 414/1000=207/500 доли;

-                     Дадакину Р’Р». Р­. - 109/1000 доли;

-                     Дадакину Р’СЏС‡. Р­. - 109/1000 доли;

-                     РЁРёРєРёРЅРѕР№ Рђ.Р“. - 84/1000=21/250 доли;

-                     Радзимирской Р•.Р®. - 114/1000=57/500 доли;

-                     Радзимирской Р’.Р’. 85/1000 долей;

-                     Слепцову Р”.Р’. - 85/1000 долей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Козинцевой В.Н. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козинцевой Валентины Николаевны к Администрации городского округа г. Воронеж, Дадакину Вячеславу Эдуардовичу, Дадакину Владимиру Эдуардовичу, Шикиной Анжелике Геннадиевне, Радзимирской Елене Юрьевне, Радзимирской Валентине Викторовне, Слепцову Дмитрию Владимировичу удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № лит. А-А3, Б-Б3, В, В1, общей площадью 384,9 кв.м., в реконструированном состоянии.

Изменить доли в праве общей долевой собственности Козинцевой Валентины Николаевны, Дадакина Вячеслава Эдуардовича, Дадакина Владимира Эдуардовича, Шикиной Анжелики Геннадиевны, Радзимирской Елены Юрьевны, Радзимирской Валентины Викторовны, Слепцовы Дмитрия Владимировича на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № лит. А-А3, Б-Б3, В, В1, общей площадью 384,9 кв.м., признав за Козинцевой Валентиной Николаевной право собственности на 207/500 долю в праве общей долевой собственности; за Дадакиным Вячеславом Эдуардовичем право собственности на 109/1000 доли в праве общей долевой собственности; за Дадакиным Владимиром Эдуардовичем право собственности на 109/1000 доли в праве общей долевой собственности; за Шикиной Анжеликой Геннадиевной право собственности на 21/250 доли в праве общей долевой собственности; за Радзимирской Еленой Юрьевной право собственности на 57/500 доли в праве общей долевой собственности; за Радзимирской Валентиной Викторовной право собственности на 85/1000 доли в праве общей долевой собственности; за Слепцовым Дмитрием Владимировичем право собственности на 85/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № лит. А-А3, Б-Б3, В, В1, общей площадью 384,9 кв.м.

Решение суда является основанием для погашения в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей государственной регистрации о праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом лит. А-А3, Б-Б3, В, В1, площадью 273,9 кв.м., инвентарный № о праве собственности Козинцевой Валентины Николаевны на 3/10 долю, Дадакина Вячеслава Эдуардовича на 13/100 долю, Дадакина Владимира Эдуардовича на 13/100 долю, Радзимирской Валентины Викторовны на 51/500 долю, Радзимирской Елены Юрьевны на 17/125 долю, Слепцова Дмитрия Владимировича на 51/500 долю, Шикиной Анжелики Геннадьевны на 1/10 долю, а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № лит. А-А3, Б-Б3, В, В1, общей площадью 384,9 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом установленных судом долей в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.01.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко