Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2016 ~ М-2969/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1819/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Песковской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Песковской С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.03.2014 за период с 14.03.2014 по 08.01.2016 в размере 916457,22 руб., из которых 805899,05 руб. – основной долг; 99970,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6185,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4402,30 руб. – пени по просроченному долгу; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364,57 руб.

В обоснование требований указывает, что 14.03.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 850000 руб. на срок по 14.03.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 20,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 08.01.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1011744,02 руб., с учетом снижения истцом штрафных санкций в 10 раз составляет 916457,22 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности № 547 от 11.02.2015, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Песковская С.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, указанное в исковом заявлении – <адрес обезличен>, месту регистрации по месту жительства – <адрес обезличен> заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем его отсутствие в судебное заседание не являлось причиной для отложения разбирательства дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1.1 Устава ВТБ 24 (ПАО) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 14.03.2014 Песковская С.Н. представила в ВТБ 24 (ЗАО) подписанную ею анкету-заявление на получение кредита по программе «Кредит наличными» на сумму 1000 000 руб. на срок 60 месяцев.

14.03.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и Песковской С.Н. путем присоединения последней к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 850 000 рублей под 20,3% годовых сроком на 60 месяцев, с 14.03.2014 по 14.03.2019.

Своей подписью в Согласии на кредит заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 либо счет для расчетов с использованием банковской карты (пункты 2.1 Правил кредитования).

Пунктами 2.2-2.4 Правил кредитования, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются, как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно аннуитентным платежом.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил Песковской С.Н. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 850 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1от 14.03.2014.

Между тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность, которая составляет в части просроченного долга 805899,05 руб., по плановым процентам 99970,76 руб. Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной по договору, в связи с чем с Песковской С.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 805899,05 руб. в качестве основного долга, а также денежные средства в размере 99970,76 руб. в качестве плановых процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 1 Согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик, заключив кредитный договор с истцом, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Песковская С.Н. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Песковской С.Н. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6185,11 руб., пени по просроченному долгу в размере 4402,30 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца фактически начисленная ответчику пеня за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств по возврату плановых процентов составляет 61851,19 руб., пени по просроченному долгу – 44023,02 руб.

Заявляя исковые требования в данной части истец добровольно снизил должнику сумму штрафных санкций в 10 раз, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6185,11 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 4402,30 руб. и усматривает основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Песковской С.Н. в пользу ПАО ВТБ24 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к Песковской С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Песковской С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.03.2014 за период с 14.03.2014 по 08.01.2016 в размере 916457,22 руб., из которых: 805899,05 руб. – основной долг, 99970,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6185,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4402,30 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Песковской С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых