Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2011 ~ М-157/2011 от 09.02.2011

Дело №2-446/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      28 февраля 2011 года                                                                 г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В.

при секретаре                              АБРАМЯН Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Ю.П. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лица - Управление Росреестра по Ростовской области, ТСЖ «Возрождение» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел перепланировку квартиры.

Была произведена следующая перепланировка: между комнатой №4 - жилая комната и комнатой №3 - кухня был оборудован дверной проем; между комнатой №2 - туалет и комнатой №3 - кухня был заложен дверной проем; между комнатой №1 - коридор и комнатой №2 - туалет были демонтированы ненесущие
гипсолитовые перегородки и возведены новые перегородки с изменением конфигурации помещения и устройством дверного проема, в результате чего образовалась комната №2 - гардеробная,площадью3,8 м.кв., а площадь комнаты №1-коридор уменьшилась до 12,9 м.кв.

Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» произведенная перепланировка и переустройство не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам, и не противоречат требованиям действующих санитарных и противопожарных норм и правил.

Для согласования выполненных перепланировки и переустройства истица обратилась к в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В ответ на заявление Администрация Железнодорожного района направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истице необходимо обращаться в судебные органы.

От ТСЖ «Возрождение» Леонтьевой Ю.П. было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ТСЖ не возражает против выполненного переоборудования № по адресу: <адрес>.

Истица просит признать квартиру № дома по адресу: <адрес>, подлежащей сохранению в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истица Леонтьева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы - Задорожная Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально указанная квартира состояла из 3-х жилых комнат №4 площадью 33,0 кв.м., №6 площадью 21,2 кв.м., №7 площадью 20,7 кв.м., коридора №1 площадью 14,6 кв.м., туалета №2 площадью 2,1 кв.м., кухни №3 площадью 13,4 кв.м., совмещенного санузла №5 площадью 10,6 кв.м, балкона №8х площадью 3,1 кв.м., балкона №9х площадью 1,8 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 120,5 кв.м., общей площадью 115,6 кв.м., в том числе жилой- 74,9 кв.м., подсобной - 40,7 кв.м., площадью холодных помещений - 4,9 кв.м.

После приобретения квартиры истицей без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры, в результате которой между комнатой №4 - жилая комната и комнатой №3 - кухня был оборудован дверной проем; между комнатой №2 - туалет и комнатой №3 - кухня был заложен дверной проем; между комнатой №1 - коридор и комнатой №2 - туалет были демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки и возведены новые перегородки с изменением конфигурации помещения и устройством дверного проема, в результате чего образовалась комната №2 - гардеробная, площадью3,8 м.кв., а площадь комнаты №1-коридор уменьшилась до 12,9 м.кв.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась. Согласно техническому паспорту квартира состоит из следующих помещений: 3-х жилых комнат №4 площадью 33,0 кв.м., №6 площадью 21,2 кв.м., №7 площадью 20,7 кв.м., коридора №1 площадью 12,9 кв.м., гардеробной №2 площадью 3,8 кв.м., кухни №3 площадью 13,4 кв.м., совмещенного санузла №5 площадью 10,6 кв.м, балкона №8х площадью 3,1 кв.м., балкона №9х площадью 1,8 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 120,5 кв.м., общей площадью 115,6 кв.м., в том числе жилой- 74,9 кв.м., подсобной - 40,7 кв.м., площадью холодных помещений - 4,9 кв.м.

Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» произведенная перепланировка и переустройство не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам, и не противоречат требованиям действующих санитарных и противопожарных норм и правил.

В материалах дела имеется ответ Администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истице необходимо обращаться в судебные органы.

Также в материалы дела представлено письмо ТСЖ «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ТСЖ не возражает против выполненного переоборудования № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является фактически самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то квартира № в доме <адрес>, принадлежащая Леонтьевой Ю.П. на праве собственности, состоящая из 3-х жилых комнат №4 площадью 33,0 кв.м., №6 площадью 21,2 кв.м., №7 площадью 20,7 кв.м., коридора №1 площадью 12,9 кв.м., гардеробной №2 площадью 3,8 кв.м., кухни №3 площадью 13,4 кв.м., совмещенного санузла №5 площадью 10,6 кв.м, балкона №8х площадью 3,1 кв.м., балкона №9х площадью 1,8 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 120,5 кв.м., общей площадью 115,6 кв.м., в том числе жилой- 74,9 кв.м., подсобной - 40,7 кв.м., площадью холодных помещений - 4,9 кв.м. подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать квартиру № в доме <адрес>, принадлежащую Леонтьевой Ю.П. на праве собственности, состоящую из 3-х жилых комнат №4 площадью 33,0 кв.м., №6 площадью 21,2 кв.м., №7 площадью 20,7 кв.м., коридора №1 площадью 12,9 кв.м., гардеробной №2 площадью 3,8 кв.м., кухни №3 площадью 13,4 кв.м., совмещенного санузла №5 площадью 10,6 кв.м, балкона №8х площадью 3,1 кв.м., балкона №9х площадью 1,8 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 120,5 кв.м., общей площадью 115,6 кв.м., в том числе жилой- 74,9 кв.м., подсобной - 40,7 кв.м., площадью холодных помещений - 4,9 кв.м. подлежащей сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2011 года.

СУДЬЯ: