Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-467/2019 ~ М[1]-336/2019 от 06.05.2019

Дело № 2(1)-467/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

представителя истца Шаяхметова А.Р., представителя ответчиков Бакуменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатного Сергея Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели им. ФИО28, Низамову Владимиру Вакильевичу, Сенченко Николаю Викторовичу, Сенченко Валентине Александровне, Сенченко Анатолию Викторовичу о признании недействительными доверенности и договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Камчатный С.А. обратился в суд с иском к СПК им. ФИО16, Низамову В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В. о признании недействительными доверенности и договора аренды, указав, что истцу Камчатному С.А. на праве собственности принадлежит 2/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Истец стал собственником доля в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок истец, имея намерение распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, узнал об использовании принадлежащего ему участка сельхозартель (колхоз) СХА имени ФИО17 и иными лицами. При выяснении оснований использования представители СХА сослались на то, что используют земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды.

Истец как собственник с ДД.ММ.ГГГГ не давал согласия на пользование принадлежащим ему земельным участком, не подписывал договоров и не предоставлял право пользования. Предыдущий собственник так же не подписывал никаких договоров по указанному земельному участку.

Право аренды ответчика - СПК СХА имени ФИО18 возникло на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомился только в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как договор был представлен в материалы дела Росреестром.

Указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сельхозартелью (колхозом) СХА имени ФИО19 с одной стороны, Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В. и Камчатной Н.Н. в лице представителя - Низамова В.В. с грубейшими нарушениями действующего законодательства и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Полномочия Низамова В.В. на заключение оспариваемого договора аренды от имени Камчатной Н.Н. не подтверждены, не приложена доверенность.

В нарушение требований ч. 1 ст. 182, ст. 185.1 ГК РФ полномочия не были оформлены, так как доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Камчатной Н.Н. на момент заключения договора, исходя из описанных в договоре реквизитов не была удостоверена нотариально.

Единственным органом местного самоуправления, должностные лица которого могли быть уполномочены на совершение нотариальных действий в 2015 году для жителей, зарегистрированных в селе <адрес>, является МО Егорьевский сельсовет <адрес> на основании 3акона Оренбургской области от 2 сентября 2004 года № 1424/211-111103 «О наделении муниципальных образований <адрес> статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, установление и изменении границ муниципальных образований» и паспорта сельского поселения в 2015 году.

Собственники не совершали действий, направленных на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и иных договоров.

В нарушение требований ч. 1 ст. 432, ст. 606 ГК РФ в представленном договоре аренды земельного участка не определены размер и порядок внесения арендной платы. Отсутствует встречное исполнение договора аренды со стороны арендатора.

В нарушение требований ч. 2 ст. 615 ГК РФ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о праве арендатора передавать арендованный земельный участок в субаренду для ведения сельского хозяйства и иных целей без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 3 раздела «Права и обязанности сторон»). Условие договора о праве арендатора передавать земельный участок в субаренду для иных целей, отличных от ведения сельского хозяйства, нарушает требования ст.42 Земельного Кодекса.

Просит суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В. и Камчатной Н.Н. в лице представителя Низамова В.В. и сельхозартель (колхоз) СХА им. ФИО20 в лице Низамова В.А. – недействительным, применить последствия недействительности сделок.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Камчатной Нины Николаевны, удостоверенной главой администрации Белоусовского сельсовета <адрес> – недействительной.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В. и Камчатной Н.Н. в лице представителя Низамова В.В. и сельхозартелью (колхозом) СХА им. ФИО21 в лице Низамова В.А. – недействительным.

Истец Камчатный С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался должным образом.

Представитель истца Шаяхметов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Низамова В.В., СПК СХА им. ФИО22 Бакуменко И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик Низамов В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором иск не признал, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, истец злоупотребляет правом. Полномочия представителя на заключение договора аренды подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью. Срок исковой давности пропущен. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СПК СХА им. К.Маркса представил отзыв на иск, в котором иск не признал, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Полномочия представителя на заключение договора аренды подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью. Срок исковой давности пропущен. Просит в иске отказать.

Ответчики Сенченко Н.В., Сенченко В.А. в судебном заседании не присутствовали, представили отзыв на иск, в котором с иском не согласны, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, срок исковой давности пропущен. Просили в иске отказать.

Ответчик Сенченко А.В. в судебном заседании иск признал, в последнем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть - Оренбург» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, истец не указал правовые основания для признания сделки ничтожной, истец не являлся стороной сделки, стал собственником земельного участка в порядке наследования, его согласия и подписи для совершения сделки не требовалось. Истец не проводит доказательства нарушения его прав. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации МО Белоусовский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с иском не согласен, доверенность удостоверена надлежащим лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок исковой давности пропущен, просил в иске отказать..

Представитель третьего лица администрации МО Егорьевский сельсовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка земель сельхозназначения площадью ... кв.м. с кадастровым номером № являются Низамов В.В. ... доли и Камчатный С.А. -... доли ( запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Камчатная Нина Николаевна выдала на имя Низамова Владимира Вакильевича доверенность №, которой уполномочила последнего заключать от ее имени договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Егорьевский сельсовет, площадью ... га.

Доверенность удостоверена главой администрации Белоусовского сельсовета <адрес> и зарегистрирована в реестре за №, выдана без права передоверия и действительна сроком на три года.

Из содержания доверенности следует, что текст доверенности зачитан вслух. Доверенность подписана Камчатной Ниной Николаевной в присутствии главы администрации Белоусовского сельсовета <адрес>. Личность ее установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК СХА им. ФИО23 и Низамовым Владимиром Вакильевичем, Сенченко Николаем Викторовичем, Сенченко Валентиной Александровной, Сенченко Анатолием Викторовичем, Камчатной Ниной Николаевной в лице представителя Низамова Владимира Вакильевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, земель сельхозназначения. Срок договора 11 месяцев. При отсутствии уведомления сторон договор считает продленным на следующие 11 месяцев. Арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду для ведения сельского хозяйства и для иных целей без согласия арендодателя при условии его уведомления. Договор имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК СХА им. ФИО24 и ЗАО «Центр наукоемких технологий» заключен договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. для строительства линейных объектов системы транспорта нефти.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ выданном администрацией Егорьевского сельсовета <адрес>.

<адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за №-н№, Камчатному Сергею Александровичу на ... доли земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу Российская <адрес> Егорьевский сельсовет, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, после смерти Камчатной Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока исковой давности возложено на истца.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании доверенности недействительной.

При правопреемстве срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с момента удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил иск об оспаривании доверенности в суд - ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, Камчатным С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о признании недействительной доверенности не имеет законных оснований и удовлетворению не подлежит, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

По требованию о признании договора аренды недействительным ответчиками СПК СХА им. ФИО25, Низамовым В.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.А.. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сенченко А.В. иск признал. Суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание нарушает права других участников договора аренды.

Оспариваемый договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды является актом приема - передачи. Препятствий для немедленного обращения Камчатной Н.Н. к своему представителю Низамову В.В. за копией договора аренды не было. Годичный срок исковой давности для оспаривания сделки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Камчатный С.А. являясь правопреемником ФИО26 в порядке наследования по завещанию не оспаривал договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права, Камчатный С.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, Камчатным С.А. не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании оспоримой сделки недействительными.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор нарушает права или охраняемые законом интересы истца либо повлек неблагоприятные для него последствия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск о признании недействительным договора аренды не имеет законных оснований и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Камчатного Сергея Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели им. ФИО27, Низамову Владимиру Вакильевичу, Сенченко Николаю Викторовичу, Сенченко Валентине Александровне, Сенченко Анатолию Викторовичу о признании недействительными доверенности и договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.