Решение по делу № 12-8/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Микрюковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузьминой Т.В. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и поселку Верх-Нейвинский Н. М. Газетдинова о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и поселку Верх-Нейвинский Газетдинова Н. М. Кузьмина Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению, при плановой выездной проверке в гинекологическом отделении МУЗ «ЦГБ» КГО установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина старшей медицинской сестры гинекологического отделения Кузьминой Т. В. выразилась в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что создает условия для возникновения и распространения внутрибольничных инфекций.

У должностного лица имелась объективная возможность совершить необходимые действия: проконтролировать своевременное проведение обязательных прививок и не допустить совершение административного правонарушения

Доказательств того, что старшей медицинской сестрой гинекологического отделения были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, Кировградскому отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не представлено.

Вышеуказанное является нарушением ст. 34, ст. 35, ст.29 п.1, ст. 32 п. 1, 2 Федерального закона от 30.03. 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом |благополучии населения» СанПин 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность п.п.р.1, п.п.15.1., р. П п.п. 2.13 и влечет административную ответственность по ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кузьмина Т. В. доводы жалобы поддержала, в их обоснование суду показала: постановлением главного государственного санитарного врача по г.Кировграду привлечена к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. Копия постановления получена почтой. С данным постановлением не согласна, поскольку, не совершала противоправных действий, за которые привлечена к ответственности. Надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Отсутствие прививок у сотрудников отделения имело место не по ее вине, поскольку обеспечить такие прививки обязана администрация больницы, за действия которой она ответственности не несет. Не является, с ее стороны, нарушением и то, что С.Г.М. подлежит ревакцинации против гепатита В, это указание в постановлении является лишь констатацией данного факта, без указания на ее виновные действия: что она нарушала и в чем ее вина. Неиспользование фенолфталеина в отделении не является нарушением требований САНПиН, поскольку фенолфталеин подлежит применению только в случае использования растворов с РН больше 8,5, тогда как в отделении используется дистиллированная вода. Выполнила все необходимые действия в части контроля проведения прививок, а в той части контроля, который не относится к ее компетенции, поставила в известность администрацию.

Специалист Савельев А. Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении Кузьминой Т. В. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Суд не находит вины Кузьминой Т. В., как старшей медсестры гинекологического отделения МУЗ ЦГБ КГО, в невыполнении постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 9 от 18.06.2008 г. «О вакцинопрофилактике гепатита А и дизентерии Зонне в Свердловской области» в части того, что не привиты против дизентерии Зонне сотрудники отделения, участвующие в кормлении больных.

Как установлено в судебном заседании отсутствие прививок Зонне у сотрудников отделения было вызвано тем, что вакцина для прививок в МУЗ ЦГБ КГО отсутствовала.

В силу ст. 211 Трудового кодекса, на работодателе лежит обязанность по проведению медицинских осмотров работников за счет собственных средств. Факт отсутствия вакцины в медицинском учреждении подтверждается показаниями свидетеля Р.С.А., Д.В.Ф., Н.Е., Б.Н.В., сведениями личных медицинских книжек на имя Р.С.А., С.Г.М. Факт отсутствия вакцины для сотрудников был доведен К.узьминой Т. В. администрации ЦГБ для принятия соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, проанализировав обязанности Кузьминой Т. В., указанные в ее должностной инструкции, суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении приняло все зависящие меры к выполнению санитарных норм и правил.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, нарушенные лицом, в отношении которого составлен протокол.

По мнению суда, второй пункт обжалуемого постановления должностного лица вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Постановление в указанной части содержит лишь перечень законодательных актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом не указано, в чем именно выразилось нарушение и какие конкретно нормы специальных нормативных правовых актов нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 постановления, в гинекологическом отделении нее используется фенолфталеин с целью контроля качества предстерилизационной обработки (только азопирам «Д», определяющий наличие окислителей, но не щелочных компонентов)

Согласно СанПИН 2.1.3. 2630-10 от т18.05.2010 г. № 58 (п. 2.13) качество предстерилизационной очистки азопирамовой или амидопириновой проб на наличие остаточных количеств крови, а также путем постановки фенолфталеиновой пробы на наличие остаточных количеств щелочных компонентов моющих средств (только в случаях применения средств, рабочие растворы которых имеют рН более 8, 5) в соответствии с действующими методическими документами и инструкциями по применению конкретных средств.

В силу вышеуказанной нормы закона суд считает, что применение фенолфталеиновой пробы не является обязательным, поскольку фенолфталеин подлежит применению только в случае использования растворов с рН больше 8, 5. В гинекологическом отделении не применяются средства, рабочие растворы которых имеют рН более 8, 5. Данный вывод суда материалами дела не опровергается. Сотрудниками отделения используется дезсредство «Ника-Полицид», что подтверждено свидетелем Б.Н.В.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузьминой Т. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и поселку Верх-Нейвинский Н. М. Газетдинова о привлечении Кузьминой Т. В. к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кировград, городу Верхний Тагил, Невьянскому району и поселку Верх-Нейвинский Н. М. Газетдинова о привлечении к административной ответственности Кузьминой Т. В. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении Кузьминой Т. В. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24. 5 п. 2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в десятидневный срок с момента вынесения.

Судья Т.Л. Редозубова