Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 (2-4663/2018;) ~ М-3988/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.А. к Будякову А.В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Будякову А.В., ИП Будякову А.В. о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указано, что между Колесниковым В.А. и ИП Будяковым А.В. был заключен Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору утепленный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, из легко несущих конструкций, оснащенный электроэнергией, охранной сигнализацией, водопроводно­канализационной системой, системой кондиционирования и обогрева воздуха, а также металлопластиковыми окном и дверью. При заключении договора арендатор принял торговый павильон без недостатков, о чем свидетельствует передаточный акт, удостоверяющий передачу указанного торгового павильона.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесниковым В.А. и Будяковым А.В. был заключен договор займа денежной суммы в размере 18000руб. со сроком возврата 15.01.2016г., оформленный распиской ответчика.

Истец указывает, что ответчик от исполнения своих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. самоустранился, в результате нарушения условий договора образовалась задолженность, с учетом уточнения требований в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с Будякова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 18000руб., проценты от указанной суммы за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4569 руб.; взыскать с ИП Будякова А.В. денежные средства: сумму арендной платы - основной долг по арендной плате в соответствии с п.4.1, п.6.1 доп.соглашения к договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГг. за декабрь 2015г.-15000руб., за январь 2016г. -15000руб.; сумму упущенной выгоды в соответствии с п.6.2 договора в размере 15000руб., сумму за использованную ответчиком, но неоплаченную электроэнергию в декабре 2015г., январе 2016г.; сумму за приобретение и доставку напольного покрытия, взамен испорченного ответчиком линолеума в размере 5288руб., сумму процентов (неустойка по договору аренды) за декабрь 2015г. в размере 15915 руб., за январь 2016г. в размере 15450руб., сумма процентов за электроэнергию, использованную ответчиком в декабре 2015г., январе 2016г., оплаченную истцом в размере 4439 руб., сумму, оплаченную за демонтаж линолеума в размере 720 руб., за монтаж линолеума в размере 3000руб., за доставку нового линолеума в размере 500руб., судебные расходы в размере 3532руб.

Истец в судебное заседание явился, требования иска в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной телеграммы, уклонился. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, в том числе сдавать недвижимое имущество в аренду другим лицам.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ. между Колесниковым В.А. (Арендодатель) и ИП Будяковым А.В (Арендатор) был заключен договор аренды торгового павильона №А, в соответствии с которым стороны договорились, что арендодатель предоставит арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю павильон общей площадью 12кв.м., находящееся по адресу: <адрес> сроком до 30.07.2016г. (л.д. 18).

Согласно условиям договора, арендодатель предоставил арендатору сооружение – современный. Утепленный торговый павильон из легко несущих конструкций, оснащенный электроэнергией, охранной сигнализацией, водопроводно-канализационной системой, системой кондиционирования и обогрева воздуха, а также металлопластиковыми окном и дверью. Расположен объект аренды по адресу: <адрес>» на земельном участке коммерческого назначения, принадлежащем истцу на праве частной собственности.

Во исполнение обязательств по договору, истцом был предоставлен ответчику – ИП Будякову А.В. объект аренды. Согласно акту приема-передачи, ответчик без рекламации подтвердил факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств. Акт приема-передачи торгового павильона по <адрес>, сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п.4.1 договора от 01.09.2015г. арендатор своевременно производит арендные платежи за предоставленный ему по настоящему Договору павильон за 1 (один) месяц авансом с 01 по 05 число ежемесячно в размере 5000руб.

Согласно п.4.2 договора оплата производится в установленный срок путем выплаты наличными финансовыми средствами.

В соответствии с п.6.1 настоящего договора аренды торгового павильона в <адрес>, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении арендной платы за указанный павильон. Сумма арендной платы в соответствии с настоящим соглашением составляет 15 000 руб. Форма оплаты остается прежней.

Стороны пришли к дополнительному соглашению о внесении до конца октября 2015 года арендатором арендной платы в сумме 15 000 руб. за указанный павильон за последний месяц аренды павильона, независимо от того в какой период времени будет прекращен договор аренды. В случае, если до момента прекращения настоящего договора аренды, сумма аренды увеличивалась, то арендатор обязуется произвести доплату договора аренды, сума аренды увеличивалась, то арендатор обязуется произвести доплату за последний месяц аренды павильона недостающей суммы.

В соответствии с п.4.4 договора, расходы на оплату коммунальных услуг в полном объеме не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы и оплачиваются арендатором дополнительно не позднее 05 числа следующего месяца согласно показаниям счетчиков и тарифов путем вручения наличной денежной суммы арендодателю.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.6.2 договора, арендатор, при желании досрочно расторгнуть настоящий договор, обязан не менее чем за 30 календарных дней письменно уведомить арендодателя о предстоящем расторжении договора аренды. В случае досрочного расторжения договора в соответствии с п.6.2 договора арендатор выплачивает арендодателю денежную сумму эквивалентную месячной сумме аренды павильона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ИП Будяков А.В. взятые на себя обязательства по заключенному договору аренды не исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесниковым В.А. и Будяковым А.В. был заключен договор займа денежной суммы в размере 18000руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., оформленный распиской ответчика.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду подлинник договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д.12). До настоящего времени договор займа ответчиком не исполнен, доказательств иного суду не представлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в расписке от 06.01.2016г., а также то, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств (расчета в порядке ст. 132 ГПК РФ), размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 4569 руб.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, поскольку имущественная ответственность заемщика, не исполнившего свои обязательства перед кредитором, по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре, предусмотрена положениями изложенной выше нормы права, и подтверждается правоприменительной практикой, о чем указано в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ».

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по арендованному объекту: задолженность по электроэнергии в размере 4422 руб. (в декабре 2015г. 3,84 кВт по 6,70 руб/кВт= 2572,80 руб., в январе 2016г.-276 кВт по 6,70 руб./кВт= 1849,20 руб.).

С учетом изложенного, задолженность по договору аренды, а также по коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанный в иске период.

Согласно представленному истцом договору аренды торгового павильона жилого во исполнение обязательств по договору индивидуальному предпринимателю Будякову А.В. был передан объект аренды для розничной торговли кондитерской продукции.

Помещение передается без торгового оборудования и мебели, в качественном состоянии, дозволяющим его эффективную эксплуатацию и комфортное в нем нахождение персонала и покупателя (перечень технического оснащения павильона указывается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.4.4. арендатор обязан нести расходы на содержание помещения, текущему ремонту, поддерживать помещение, техническое оснащение в полной исправности, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе осмотра помещения торгового павильона было обнаружено повреждение напольного покрытия, нанесен вред внутренней отделке помещения, находившегося в аренде у ИП Будякова А.В., о чем составлен акт.

Согласно акту осмотра нежилого помещения выявлен факт разрыва напольного покрытия линолеума. Порыв линолеума имеет форму треугольников. Повреждения линолеума, выявлены после освобождения арендатором Будяковым А.В. павильона. Указанные повреждения линолеума подтверждаются актом осмотра нежилого помещения, составленного 12.01.2016г. (л.д.25), фотоматериалами. Стоимость восстановления напольного покрытия состоит из расходов: 5288 руб. – приобретение линолеума, 720 руб. - демонтаж поврежденного линолеума, 3000 руб.- монтаж нового линолеума, 500 руб. –доставка нового линолеума.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, мо­жет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения арендатором условий договора (п.3.4.4) по поддержанию помещения, и ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы понесенные истцом по восстановлению внутренней отделки - напольного покрытия нежилого помещения в указанной сумме, подтвержденной материалами дела (л.д.34).

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору аренды, согласно представленного истцом расчету, составляет 94734 рублей, по договору займа, оформленного распиской от 06.01.2016г 18000руб., проценты в сумме 4569 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлены суду достоверные доказательства в опровержение иска Колесникова В.А.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, а именно ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, договору займа от 06.01.2016г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3532 руб., расходы на оплату судебной телеграммы в размере 421,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Будякова А.В. в пользу Колесникова В.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18000 руб., проценты в сумме 4569 руб., сумму по договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 734 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 532 руб., оплату телеграммы 421,59 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019 г.

Судья: М.В. Шведенко