Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7922/2012 ~ М-7797/2012 от 31.10.2012

№2-7922/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасьева С.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Гаврилову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гаврилов В.Е., управляя а/м 1 в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на а/м 2 под управлением водителя Таранова А.И., а/м 3 под управлением водителя Белькова О.Е., а/м 4 под управлением водителя Мальцева И.В. (собственник - Мальцева И.В.) и на а/м 5 под управлением водителя Носовой М.А. (собственник – Анастасьев С.Б.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчетов Заключение 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., стоимость отчетов составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Гаврилова В.Е. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты>, с Гаврилова В.Е. <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Павловой Н.В., действующей на основании доверенности, и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Павлова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчику Гаврилову В.Е., просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы ГИБДД, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами ГИБДД, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гаврилов В.Е., управляя а/м 1 в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на а/м 2 под управлением водителя Таранова А.И., а/м 3 под управлением водителя Белькова О.Е., а/м 4 под управлением водителя Мальцева И.В. и на а/м 5 под управлением водителя Носовой М.А. (собственник – Анастасьев С.Б.). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом объяснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что водитель Гаврилов В.Е. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (управляя автомобилем неправильно выбрал скорость движения без учета возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, создав опасность для движения), его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Гаврилова В.Е.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из положений ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 руб., но не более 120000 руб. одному потерпевшему.

Гражданская ответственность Гаврилова В.Е. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая произвела истцу по страховому акту страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно заключенному между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» мировому соглашению дополнительно подлежит выплате <данные изъяты>, что составляет в общей сумме <данные изъяты> руб.

Обязанность по возмещению истцу суммы ущерба, превышающей страховое возмещение, лежит на непосредственном причинителе вреда – ответчике Гаврилове В.Е. в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Согласно отчетам Заключение 1 стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет 18776 руб. Расходы истца за составление отчетов об оценке ущерба составляют <данные изъяты> руб. Указанные отчеты составлены правильно, не оспорены, оснований не доверять им не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающей страховую выплату, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) + <данные изъяты> руб. (УТС) + <данные изъяты> руб. (стоимость отчетов об оценке ущерба) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании), в связи с чем, суд полагает, что с ответчика Гаврилова В.Е. подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Анастасьева С.Б. удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова В.Е. в пользу Анастасьева С.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко