Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2018 ~ М-29/2018 от 16.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>       18 января 2018 года

Судья Камышловского районного суда

<адрес>       Бачевская О.Д.,

ознакомившись с исковым заявлением Бобыкина ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Бобыкин Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении с Министерства финансов Российской Федерации о возмещение вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования в размере 50 000 рублей за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств, оплаченных за услуги представителя в рамках производства по обжалованию постановления о привлечения его к административной ответственности, размер требования составляет 50 000 рублей, в связи с чем, данное требование должно быть разрешено по общим правилам гражданского судопроизводства в рамках требований подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ, следовательно требование подсудно мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Бобыкина ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право на обращение по территориальной подсудности к мировому судье по месту нахождения ответчика, учитывая заявленную цену иска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Бачевская О.Д.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Бачевская О.Д.