Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2011 ~ М-3857/2011 от 03.08.2011

Дело №2-4036/26-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор.Курск 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Моисееву № о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований он сослался на то, что решением Комитета по управлению имуществом <адрес> (далее - комитет) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Моисееву С. С. для строительства пункта технического обслуживания и здания предприятия общественного питания был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1392 кв.м. кадастровый номер № из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и Моисеевым С.С. был заключен договор аренды этого земельного участка №ф на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Пунктом 4.4.5 Договора установлено, что Арендатор обязан обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> в двухмесячный срок после его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по акту приема-передачи передал Моисееву С.С. указанный земельный участок в пользование. Однако заключенный между сторонами договор аренды не был им в установленном порядке зарегистрирован, что позволило ответчику временно и неосновательно пользоваться чужим имуществом. А поэтому, по мнению истца, он должен возместить комитету по управлению имуществом <адрес> денежные средства, которые подлежали бы уплате по договору аренды земельного участка № Оф от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма неуплаченной Моисеевым С.С. арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на основании коэффициентов установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 198090 руб. 99 коп. Данная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца- Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности Синюгин С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Моисеев С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу п. 2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В суде установлено, что решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Моисееву С. С.) для строительства пункта технического обслуживания и здания предприятия общественного питания был предоставлен в аренду сроком на

3 года земельный участок площадью 1392 кв.м. кадастровый номер 46:29:103006:221 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и Моисеевым С.С. был заключен договор аренды указанного земельного участка №ф на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.5 Договора установлено, что Арендатор обязан обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> в двухмесячный срок после его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по акту приема-передачи передал Моисееву С.С. указанный земельный участок в пользование. Однако заключенный между сторонами договор аренды не был им в установленном порядке зарегистрирован, что позволило ответчику временно и неосновательно пользоваться чужим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 131 и 609 ГК РФ, п.1 статьи 26 ЗК РФ, ст.ст. 4 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы, но из-за отсутствия такой регистрации договор не может считаться заключенным.

Поскольку в нарушение указанных положений закона договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> он является незаключенным.

Вместе с тем, статьи 1 и 65 ЗК РФ устанавливают, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляются за плату. Формами платы за землю являются земельный налог или арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно указанным нормам закона, ответчик использовал переданный ему в аренду земельный участок без надлежащего оформления на него правоустанавливающих документов, чем сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате по договору аренды земельного участка № Оф от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность, на которые не разграничена», арендная плата, которую ответчик должен был уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198090руб. 99 коп.

Следовательно, с Моисеева С.С. подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере неуплаченной им арендной платы в сумме 198090 руб. 99 коп.

Так как в силу с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 5161 руб. 82 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Моисеева № в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> неосновательное обогащение в размере неуплаченной им арендной платы в сумме 198090 рублей 99 копеек.

Взыскать с Моисеева № в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 5161 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: