Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2012 (2-1979/2011;) ~ М-1019/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 22 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием истицы Гагариной Е.С.,

представителя истицы Гагариной Е.С. – Погодаева Е.В.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Зуевой О.А.,

представителя третьих лиц <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» Гуреева А.В.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагарина Е.С. к Открытому акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о признании случая страховым и возложении обязанности исполнить обязательства по договору комбинированного страхования в части производства страховой выплаты;

У С Т А Н О В И Л :

Гагарина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом поданных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ОАО «<данные изъяты>», в лице филиала «<данные изъяты>» о признании страховым случаем смерти В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по полису комбинированного страхования ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика исполнить указанный полис в части производства страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ЗАО «<данные изъяты>». Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.С. (страхователь) заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор комбинированного страхования ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными лицами по данному договору являются В.С. и она (Гагарина Е.С.). Страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, поскольку В.С. умер, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было письменно отказано ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает отказ ответчика в страховой выплате незаконным, нарушавшим ее права, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании истица Гагарина Е.С., представитель истицы Гагариной Е.С. – Погодаев Е.В. (по доверенности) поддержали заявленные требования, подтвердив в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что смерть В.С. по их мнению является страховым случаем, так как в соответствии с п. 4.1.1. Условиях комбинированного страхования ипотеки, являющихся приложением № к полису от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Условия страхования ипотеки), страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности могут являться – смерть застрахованного по любой причине, следовательно, указанный случай является страховым. П. 5.1.1. Условий страхования ипотеки, противоречит п. 4.1.1. указанных Условий, в связи, с чем не подлежит применению, так как в соответствии со ст. 963ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Следовательно, п. 5.1.1. Условий страхования ипотеки об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 963, 964 ГК РФ. К тому же в материалах дела есть противоречивое заключение судебно-медицинское экспертизы, где указано, что возникновение рвоты, от которой наступила смерть возможно связано с алкогольным опьянением, то есть результат экспертизы носит вероятностный характер.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> - Зуева О.А. (по доверенности), исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что поскольку в момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с положениями п.5.1.1 «Условий комбинированного страхования» событие не является страховым случаем. Кроме того, между причиной смерти В.С. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения имеется прямая причинно-следственная связь, что также освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. В п. 4.1.1. Условий страхования ипотеки подразумевается «смерть по любой причине», являющейся страховым случаем, а в данной ситуации случай страховым не является. Кроме того, полагает, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, а надлежащим является выгодоприобретатель.

Представитель третьих лиц <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» Гуреев А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив доводы, изложенные ранее в письменном отзыве, поддержал позицию истицы и ее представителя.

Третьи лица Верзун Л.А. и Верзун В.П. в зал судебного заседания не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Норма, содержащаяся в ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование…при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и п.п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу п. 4.1.1. Условий страхования ипотеки, страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности могут являться – смерть застрахованного по любой причине.

В соответствии с п. 5.1.1. Условий страхования ипотеки, по страхованию от несчастных случаев и болезни не признаются страховыми случаями и не покрываются события, предусмотренные в п. 4.1 указанных Условий, наступившие во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционным коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (кредитор), В.С. и Гагарина Е.С. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено обязательство заемщиков застраховать в Страховой компании жизнь и потерю трудоспособности, в качестве первого выгодоприобретателя указать Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество).

В целях исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ В.С. (страхователь) заключил с ОАО «<данные изъяты>» (страховщик) договор комбинированного страхования ипотеки на случай смерти, потери трудоспособности с установлениемIилиIIгруппы инвалидности застрахованных в течение срока действия договора страхования.

В подтверждение заключения договора страхования ОАО «<данные изъяты>» выдан полис от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор в части неисполненного денежного обязательства (включая основной долг и сумму процентов) на момент наступления страхового случая. В настоящий момент владельцем закладной, то есть выгодоприобретателем является ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией договора купли-продажи закладных (т.1 л.д. 197-233).

Смерть В.С. - произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <данные изъяты> (т.д. 1 л. д. 22).

Истица, полагая, что смерть В.С. является страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения.

ОАО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на положения раздела 5 Условий страхования ипотеки (по страхованию от несчастных случаев и болезни не признаются страховыми случаями и не покрываются события, предусмотренные в п. 4.1 указанных Условий, наступившие во время или в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также на то обстоятельство, что на момент смерти в соответствии с заключением акта судебно-медицинского исследования (по материалам дела № 699) в крови В.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче <данные изъяты> промилле, что обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2012 года произведена замена ответчика ОАО «<данные изъяты>», в лице филиала «<данные изъяты>» на его правопреемника ОАО <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 421 и ст.431 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны при заключении договора комбинированного страхования ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его буквального толкования, добровольно согласовали, что по страхованию от несчастных случаев и болезни не признаются страховыми случаями и не покрываются события, наступившие во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.5.1.1 Условий ).

До настоящего времени указанные положения договора в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица…Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.43-53) следует, что «возникновение рвоты как симптома морфологически не проявляемой легкой черепно-мозговой травмы (как сотрясение головного мозга) с потерей сознания при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ исключается, так как подобные проявления происходят в несколько отдаленный период, исчисляемый часами, первыми сутками после травмы, в условиях нарушенного сознания. Принимая во внимание характер обнаруженных на трупе повреждений в виде ссадин и ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, смерть В.С. наступила незадолго до дорожно-транспортного происшествия в срок, исчисляемый минутами, когда еще не наступила биологическая смерть организма…

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д.247-262): во время событий, повлекших смерть В.С., в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче <данные изъяты> промилле, данная концентрация у живых лиц, обычно соответствует алкогольному опьянению средней тяжести; каких-либо других причин возникновения рвоты, кроме алкогольного опьянения, не установлено; причиной смерти В.С. явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей рвотными массами, которая состоит в прямой причинной связи с рвотой, таким образом, причиной смерти В.С. явилось состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание данные заключения судебно-медицинской экспертизы № и №, суд приходит к выводу о том, что факт смерти застрахованного лица – В.С. не является по условиям договора комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «страховым случаем», кроме того, нахождение В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, следовательно, у ОАО <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика ОАО <данные изъяты> - Зуевой О.А. (по доверенности) о том, чтоистец не обладает правом требования выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что в соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Закон не предусматривает Формы отказа от права, предоставленного третьему лицу по договору, поэтому такой отказ может быть выражен в различных формах, например, как в письменной, так и в устной, как в форме действия, так и в форме бездействия.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения ЗАО «<данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения, кроме того представитель ЗАО «<данные изъяты>» не возражал против удовлетворения исковых требований Гагариной Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Гагарина Е.С. к Открытому акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>», в лице филиала «<данные изъяты>» о признании смерти В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису комбинированного страхования ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности исполнить обязательства по договору комбинированного страхования ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства страховой выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2012 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е.Кравченко