Решение по делу № 2-148/2012 ~ М-72/2012 от 02.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года город Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием представителя истца Боголепов Б. по доверенности М.В.

представителя ответчика Лапшин А. по доверенности Л.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Боголепов Б. к Лапшин А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Боголепов Б. обратился в суд с иском к Лапшин А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.В. пояснил, что Боголепов Б. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ..., ... .... В настоящее время в данной квартире, кроме него, зарегистрированы: Б.Т. /жена/, Г.В. /внук/, Г.А. /дочь/, С.А. /дочь/ и Лапшин А. /бывший зять/, что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета. Его дочь С.А. и Лапшин А..состояли в зарегистрированном браке и проживали вместе в спорном жилом помещении всего несколько дней. С ... года Лапшин А.. и его дочь добровольно выехали из спорного жилого помещения и проживали в ..., так как Лапшин А. там работал. А каждый день ездить на работу из ... очень далеко. С этого времени, то есть более ... лет, в спорном жилом помещении не он проживает. Кроме того, Лапшин А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет Боголепов Б... Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Выезд ответчика не был связан с конфликтными неприязненными отношениями с ответчиком и членами его семьи. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, как со стороны Боголепов Б. так и со стороны других лиц, проживающих в нем. ... брак между его дочерью С.А. и бывшим зятем Лапшин А.. прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей. Регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для Боголепов Б. дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется.

В соответствии с ст. 83 ЖК РФ, в случае нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Поскольку в настоящее время Лапшин А.. проживает в другом городе, где у него в собственности имеется квартира, просит признать Лапшин А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ... .... и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., ... ....

Представитель ответчика по доверенности Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против удовлетворения иска. При этом пояснила, что Лапшин А. является её сыном. Лапшин А.. действительно зарегистрирован по адресу ..., ... ... домовладении Боголепов Б. и не проживает в его домовладении с ...., а проживает на съемной квартире, так как не может проживать по прописке, в виду того, что работает далеко от дома и у него появилась новая семья, родился ребенок. Перед тем как ответчика приписали к Боголепов Б.., он был прописан у нее в квартире. Квартиру, в которой был прописан Лапшин А. расположенную по адресу: ..., ... получил её муж с сыном, который служил в Чечне и пришел от туда контуженный и брата прописывать не хочет в их квартиру, а без его согласия они с мужем не могут прописать Лапшин А. У второго сына, который не хочет прописывать брата, новая семья и скоро появится ребенок. У братьев сложные отношения, пусть сами разбираются. Эту квартиру после того как выписался Лапшин А. они приватизировали на неё, мужа и сына. К себе она его не пропишет, так как у них так же сложные отношения и против регистрации её второй сын. Они помогают второму сыну, как могут. У Лапшин А. в собственности жилья нет и ему не куда прописаться. Когда сын и его бывшая жена вступали в брак, то они вступили в программу «молодая семья». Затем они взяли деньги в кредит и стали ждать квартиру. Проживали они в спорном жилом помещении всего несколько дней. В ... г. Лапшин А. и его жена С.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения и проживали в ..., так как сын работал трактористом - машинистом в ЗАО СП «Жилевское» ..., где по настоящее время он и работает и учитывая расстояние между регистрацией и местом работы, характер работы, то он не имел возможности проживать по месту регистрации. Вскоре, они развелись. Ответчик не может получить квартиру, так как они развелись. В виду того, что молодая семья получила квартиру по адресу: ..., ..., но эта квартира еще не оформлена и поэтому ответчику не куда прописаться. Сейчас Лапшин А. проживает в квартире, которая еще не оформлена, но его никто туда прописать не может. В феврале ... им был разделен лицевой счет по уплате жилья, и он ежемесячно перечисляет оплату через Банк «Возрождение» ... на счет ОАО «Луховицкая Управляющая Компания ЖКХ». В связи с тем, что в марте ... года Лапшин А. вступил в брак с Л.М. и у них есть совместный ребенок ... г.р. и несовершеннолетняя дочь от первого брака его жены, супруга Лапшин А. находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье. Ему не куда выписаться, так как по сути он не выполнил договорные обязательства, то есть не отработал еще ... лет за полученную квартиру. Просит суд, пока не выписывать её сына из квартиры Боголепов Б., так как ему не куда выписаться. И когда С.А. не будет препятствовать получении и оформлении квартиры, тогда он и выпишется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика Боголепов Б. ... от ... следует, что Лапшин А. действительно зарегистрирован в квартире по адресу .... Всего зарегистрировано ... человек. /л.д. 4/

Из выписки финансового лицевого счета нанимателя квартиры Боголепов Б.. в числе лиц имеющих право на жилплощадь в квартире расположенной по адресу ..., ... ... указан Лапшин А. а всего ... человек. /л.д.6/

Из сообщения УУП ОМВД России по ... ... МО ст.лейтенанта З.В. следует, что по адресу ..., ... ... зарегистрированный Лапшин А. ... г.р., с апреля ... года по настоящее время по указанному адресу не проживает. /л.д.7/

Из свидетельства о расторжении брака от ... ... ... следует, что брак между Лапшин А. и Л.А. прекращен ... на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия .../ л.д. 8/

Из квитанции по оплате коммунальных услуг за ...- года следует, что Боголепов Б. уплачено за 6 человек в размере .... /л.д.35/

Из квитанции по оплате коммунальных услуг за май, июнь июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ... года следует, что Лапшин А.. уплачено в ... размере. /л.д36-39/

Из квитанций по оплате коммунальных услуг Боголепов Б. следует, что Боголепов Б. уплачены коммунальные в ... размере за ... человек. /л.д. 41-51/

Из заявления Лапшин А. от... следует, что Боголепов Б. не несет дополнительные расходы по оплате жилья. В феврале ... года был разделен лицевой счет и оплату за коммунальные услуги Лапшин А. перечисляет ежемесячно через Банк «Возрождение» ... на счет ОАО «Луховицкая Управляющая Компания ЖКХ» по адресу МО, .... Также сообщает что из- за вступления в брак ... с Л.М. рождения ребенка в браке ... и воспитывая дочь ... г.р. от первого брака не представляется возможным проживание по адресу ..., ... .... Другого жилья у него нет и выписаться вместе с семьей не представляется возможным. /л.д.11/

Из акта приема передачи квартиры от ... года следует, что ООО «ДИОСТОЙ-Инвест»(застройщик) передал в общую долевую собственность (в равных долях) Лапшин А. и Л.А. (участники долевого строительства) построенный по Договору и Дополнительному соглашению объект долевого строительства в виде однокомнатной ... расположенной по адресу ..., ... /л.д. 26/

Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... следует, что ООО «ДИОСТОЙ-Инвест» »(застройщик) и Лапшин А. и Л.А. (участники долевого строительства) заключили договор о долевом строительстве. /л.д.27- 33/

Из свидетельства о рождении от ... ... ... следует, что Л.А. ....р. является дочерью Лапшин А. и Л.М. /л.д.53/

Из свидетельства о заключении брака от ... следует Лапшин А. заключил брак с Л.М.. .... /л.д.54/

Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Боголепов Б. о том, что он является с нанимателем спорного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ... ... .... По указанному адресу так же зарегистрированы его дочь С.А. и Лапшин А.. /бывший зять/, брак между которыми расторгнут ..., а так же Б.Т. /жена/, Г.В.внук/, Г.А. /дочь/.

Как усматривается из пояснений представителя истца М.В. и представителя ответчика Л.Л. следует, что после регистрации брака ответчик Лапшин А. с женой, прожив несколько дней в спорном домовладении, собрал все свои вещи личные и добровольно выехал из спорной жилой площади. Выезд не был связан с конфликтными отношениями с истцом.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценивая исследованные доказательства, в том числе показания сторон, суд получил подтверждение того факта, что Лапшин А. постоянно проживает в ином месте, фактически имеет другую семью, и тем самым, добровольно отказался от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, а его регистрация по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер.

Кроме того, ответчиком Лапшин А. не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий по сохранению ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Требований о защите нарушенного права в виде иска о вселении, ответчик не заявлял. Бесспорных доказательств того, что ответчик с момента выезда на другое место жительства осуществлял действия направленные на вселение в указанное жилое помещение, либо исполнение своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной жилой площади, так же суду представлено не было.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что Лапшин А. имеет другое жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... и актом приема передачи квартиры от ... года..

Между тем, представленные для обозрения в суд копии квитанции май – июль, сентябрь месяцы ... года подтверждающие перевод ответчиком денежных средств по оплате коммунальных услуг в сумме по ... руб., а также копия квитанции квартплаты за октябрь-ноябрь месяцы ... г. в общей сумме ... руб. и декабрь ... г.- январь ... г. в сумме по ... руб., не могут, свидетельствовать о том, ответчиком исполнялись обязанности по оплате жилья, так как факт исполнения обязанности по оплате жилья в иные периоды, то есть с ... г. не подтверждают.

Кроме того, как усматривается из квитанций по уплате жилья Боголепов Б. что им оплачены коммунальные услуги в ... размере за ... человек / в том числе и за Лапшин А./.

Представитель по доверенности ответчика Л.Л. факт не проживания в спорной квартире с ... г. ответчика Лапшин А.. также не отрицала, подтвердив, что вселяться в квартиру с момента выезда он не пытался, состоит в другом браке с ... и имеет от этого брака ребенка, родившегося ....

Доказательств того, что выезд имел вынужденный характер, либо обусловлен конфликтными неприязненными отношениями сторон, суду не представлено.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика Лапшин А. в квартире нанимаемой Боголепов Б. нарушает его права.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лапшин А. отсутствует в жилом помещении более 6 лет и выехал из квартиры добровольно, вселяться не желает.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска Боголепов Б. о признании Лапшин А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:..., ... ....

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ... ... снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истца, приняв во внимание заявление представителя истца по доверенности М.В., суд считает возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боголепов Б. к Лапшин А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Лапшин А. ... года рождения, утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ..., ... ... ..., ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Боголепов Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2012 года.

Судья Т.А. Павленко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

02 марта 2012 года город Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием представителя истца Боголепов Б. по доверенности М.В.

представителя ответчика Лапшин А. по доверенности Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Боголепов Б. к Лапшин А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боголепов Б. к Лапшин А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Лапшин А. ... года рождения, утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ..., ... ... ..., ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Боголепов Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда будет изготовлено 05 марта 2012 года.

Судья Т.А. Павленко