Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9322/2012 ~ М-8558/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-9322/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 12 » ноября 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова К. В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Автомобиль истца застрахован по КАСКО в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период времени с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, умышленно завладело автомобилем истца. Автомашина была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов у <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (водитель Окунев В. Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту неправомерного завладения автомашиной истца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя 2 отделения ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ дознание было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быстровым С.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.3.1 соглашения стоимость юридических услуг составляет 15000 рублей. Данная сумма уплачена истцом, что подтверждается распиской Быстрова С.Н.

Истцом была выдана доверенность на представление его интересов на имя Быстрова С.Н.. Согласно справке нотариуса Фартушновой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за удостоверение доверенности 700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 447291,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7672,92 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, нотариальные услуги в размере 700 рублей, а всего 470664,42 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Быстров С.Н. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 447291,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7672,92 рублей, штраф 50% от суммы ущерба в размере 223645,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, нотариальные услуги в размере 700 рублей, а всего 704310,17 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Быстров С.Н. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму страхового возмещения в размере 447291,50 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере 442818,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7672,92 рублей, штраф 50% от суммы ущерба в размере 223645,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, нотариальные услуги в размере 700 рублей, а всего 699836,76 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Быстров С.Н. отказался от требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что годные остатки готовы передать страховой компании. За медицинской и психологической помощью Евдокимов К.В. не обращался. Окунева В.Н. Евдокимов К.В. не знает. Он потерял ключи от автомобиля, ночью ему позвонили и сообщили, где находится его транспортное средство.

Представитель ответчика по доверенности Круглова О.Е. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную на предыдущем судебном заседании. Расходы на представителя оставляет на усмотрение суда. С суммой нотариальных услуг не согласна.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Аршинов А.Н. пояснял, что Окунев В.Н. не вписан в полис, что является основанием для отказа в страховой выплате. Как Окунев В.Н. получил ключи от автомобиля истца, пояснить никто не смог. Претензия от истца в их адрес не поступала. Выгодоприобретателем в данном случае является банк. Факта угона не было, т.к. машина была найдена.

Третье лицо Окунев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что автомобиль истца был застрахован по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб». В данной ситуации имеет место страховой случай, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. Евдокимов К.В. по уголовному делу признан потерпевшим. Постановление дознавателя 2 отделения ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не обжаловано и не отменено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснял, что сумма, которую страхователь получил бы при признании случая страховым и при передаче в страховую компанию годных остатков, составляет 447291,50 рублей; поэтому суд полагает необходимым взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика в пользу истца; обязать истца снять автомобиль с регистрации и передать его ответчику вместе с документами на автомобиль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму расходов на представителя оставил на усмотрение суда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 447291 ░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░: 462991 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» 7672 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2012 ░░░░.